Обобщение судебной практики АC Республики Северная Осетия-Алания о применении норм о субсидиарной ответственности

В соответствии со ст. 399 ГК РФ к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Субсидиарная ответственность согласно абз. 2 п. 1 ст. 399 ГК Российской Федерации наступает в тех случаях, когда основной должник либо отказался удовлетворить требование кредитора (поставщика), либо не ответил на это требование в разумный срок.

Предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Применительно к субсидиарной ответственности собственников учреждений закон выдвигает дополнительное условие - недостаточность находящихся в их распоряжении денежных средств (а не только их полное отсутствие). При подтверждении данного условия учреждение перестает быть ответчиком, ибо возложить на него имущественную ответственность действительно невозможно из-за недостатка имущества, на которое по закону можно обратить взыскание. Поэтому ответчиком становится учредитель -собственник (который и должен привлечь основного должника - учреждение - к участию в деле в соответствии с п. 3 ст. 399 ГК Российской Федерации). Иск же предъявляется к такому собственнику, а не к учреждению.

В роли собственника - учредителя здесь выступают не органы государственной власти (ибо в гражданско-правовых отношениях они сами являются учреждениями - несобственниками), а соответствующие публично - правовые образования в целом - Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования (п. 1 ст. 214 и п. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, именно об их ответственности идет речь. От имени публично - правовых образований в гражданском

обороте выступают их органы в рамках имеющейся у них компетенции (п. п. 1 и 2 ст. 125, п. 3 ст. 214, п. 2 ст. 215 ГК Российской Федерации). Имуществом, предназначенным для удовлетворения претензий кредиторов публично - правовых образований, является нераспределенное между государственными и муниципальными юридическими лицами имущество, составляющее казну соответствующего публично - правового образования (абз. 1 п. 1 ст. 126, абз. 2 п. 4 ст. 214, абз. 2 п. 3 ст. 215 ГК Российской Федерации).

За период с 01.07.2008 г. по 31.12.2008 г. Арбитражным судом РСО-Алания рассмотрено 22 дела, при разрешении которых были применены положения ст. 399 ГК РФ - Субсидиарная ответственность. (А61-532/08. А61-767/08, А61-900/08, А61-899/08. А61-633/08, А61-895/08, А61-901/08, А61-898/08, А61-896/08, А61-902/08, А61-897/08, А61-1204/08, А61-1460/08, А61-908/08, А61-960/08. А61-1474/08, А61-1476/08, А61-1475/08. А61-1212/08, А61-1211/08, А61-1340/08. А61-1262/08. судьи Агаева А.В., Баскаева Т.С.. Дзугкоева Э.Ю., Климатов Г.В.)

Все изученные дела делятся на две группы.

К первой относятся споры, в которых к ответственности привлекается одновременно основной и субсидиарный должники. (№ А61-532/08. № А61-633/08. № А61-908/08, № А61-1212/08. №А61-1340/08.№А61-1262/08идр.).

В некоторых из таких дел истец привлекал в качестве субсидиарных соответчиков учредителей учреждений (унитарных предприятий) и главного распорядителя бюджетных средств субъекта - Министерство финансов РСО-Алания. Во всех подобных случаях в иске к учредителям судом правомерно отказано, так как они являются ненадлежащими ответчиками.

В частности в решении по делу № А61-532/08 (судья Агаева А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой» к государственному унитарному предприятию «Управление капитального строительства - дирекция по инвестициям» Министерства архитектуры и строительной политики РСО-А, Министерству архитектуры и строительной политики РСО-А, Министерству финансов РСО-А о взыскании 3146166рублей задолженности по оплате выполненных работ суд правомерно отказал в удовлетворении требовании истца при недостаточности средств у ГУП УКС - дирекция по инвестициям взыскать недостающую часть задолженности с Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания.

По обязательствам, возникающим из отношений, регулируемых гражданским законодательством, РСО-А отвечает принадлежащим ей на праве собственности имуществом (ст. 126 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 214, пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации право собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде соответственно от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, предъявляемым в том числе в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Ко второй группе относятся дела по искам, предъявленным к субсидиарным должникам на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда в отношении основных должников в связи с невозможностью их исполнения. (А61-767/08, № А61-1474/08, № А61-1460/08, № А61-960/08 и др.)

В частности по делу №А61-767/08 (судья Дзугкоева Э.Ю.) по иску ОАО «Севоспроект» к Министерству финансов РСО-А о взыскании 49.090руб.

Решением Арбитражного суда от 12.03.07г. по делу №А61-112/07-6 с ликвидационной комиссии Государственного учреждения «Управление капитального строительства» Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания в пользу ОАО «Севоспроект» было взыскано 49.090руб., в том числе: 47200руб. -задолженности за выполненные работы по договору №20/1862 (1) от 21.02.06г. и 1890руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Был выдан исполнительный лист №019878 (л.д. 20). Истец направил исполнительный лист для исполнения в службу судебных приставов по РСО-Алания, а служба судебных приставов в ликвидационную комиссию ГУ «УКС» Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания в соответствии с требованиями п. 2 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требования кредиторов или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

ГУ «УКС» Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания являлось бюджетным учреждением. Имущество ГУ «УКС» Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания является собственностью РСО-А.

При недостаточности денежных средств у основного должника субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества, то есть РСО-Алания.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №23 при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

По обязательствам, возникающим из отношений, регулируемых гражданским законодательством, РСО-А отвечает принадлежащим ей на праве собственности имуществом (ст. 126 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 214; пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов РФ право собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде соответственно от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, предъявляемым, в том числе, в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

По неисполненным обязательствам ГУ «УКС» Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания субсидиарную ответственность несет собственник имущества в лице финансового органа - главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, требование о взыскании с РСО-А в лице Министерства финансов РСО-А в порядке субсидиарной ответственности 49090руб. подлежит удовлетворению.

Анализ данных дел показал, что нормы о субсидиарной ответственности применены правильно с учетом всех разъяснений и не нарушают единство судебной практики.

Судья Баскаева Т.С.
29.12.2008 г.