ОБЗОР ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГЛАВЫ 16 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ЗА ПЕРИОД С 01.01.2011 ГОДА ПО 30.06.2012 ГОДА

Дата: 
31.10.2012

О Б З О Р
ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГЛАВЫ 16 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ЗА ПЕРИОД С 01.01.2011 ГОДА  ПО 30.06.2012 ГОДА

 В соответствии с пунктом 3.1. плана работы Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания на 2-ое полугодие 2012 года изучена и обобщена практика применения положений главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражном суде Республики Северная Осетия-Алания за период с 01.01.2011 года  по 30.06.2012 года.
Целью настоящего обобщения является совершенствование практики  приостановления и возобновления производства по делам, находящимся в производстве суда.
Приостановление производства по делам регламентируется главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данной главе оговаривается, в числе прочего, обязанность и право суда приостановить производство по делу, сроки и порядок приостановления и возобновления производства по делу.
В ходе проделанной работы изучено 242 дела, по которым вынесены судебные акты о приостановлении и возобновлении производства.
В результате изучения установлено, что по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в случае невозможности рассмотрения  дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом было приостановлено 212 дел.
Из них судьями, рассматривающими дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, приостановлено производство по 28 делам.     
Судьями, рассматривающими дела, возникающие из административных правоотношений, приостановлено 184 дела.
По основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в случае смерти гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство) приостановлено одно дело.
По пункту 4 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле) приостановлено одно дело.
По основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть  в связи с назначением экспертизы, приостановлено 28 дел. Судьями, рассматривающими дела, возникающие их гражданских и иных правоотношений, приостановлено 23 дела. Судьями, рассматривающими дела, возникающие из административных правоотношений, приостановлено 5 дел.
Проведенный анализ этих дел свидетельствует, что судьями Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания положения главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целом применяются правильно.      
Вместе с тем, изучение судебных актов, касающихся приостановления производства по делам, показало, что отдельные из них были предметом рассмотрения и отмены вышестоящими судами по жалобам сторон.
Так, по делу № … ООО «С» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ОАО «К» о взыскании 1 млн. рублей за организацию и проведение торгов.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.01.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №…  о признании дополнительного соглашения от 02.08.2011 № 4, устанавливающего договорную подсудность, недействительным. Судебные акты мотивированы тем, что рассмотрение спора о взыскании задолженности по сделке невозможно до разрешения вопроса о действительности дополнительного соглашения, предусматривающего договорную подсудность.
Суд кассационной инстанции указанные судебные акты отменил, отметив, что право на защиту осуществляется с помощью предусмотренных законом правовых средств. Оно реализуется, в частности, путем предъявления заинтересованным лицом искового требования к другому лицу либо представления последним возражений по существу такого требования, используя которые, ответчик может ссылаться на факты и обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права на удовлетворение иска полностью или частично. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением не только встречного иска, но и возражений.
Следовательно, право на защиту против предъявленного иска банк мог реализовать путем представления возражений против заявленных требований по существу.
Судами также не учтено, что разрешение возникшего спора посредством судебного разбирательства представляет собой универсальный способ защиты нарушенных прав и законных интересов участников хозяйственной деятельности. Это обусловлено, в числе прочего, тем, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Исходя из этого, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 № 57 указал, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рамках другого дела  № … судом вынесено определение о приостановлении производства по делу до рассмотрения взаимосвязанного дела № ….. 
Постановлением апелляционного суда от 18.10.2011 вышеуказанное определение отменено.
Судебный акт мотивирован тем, что наличие в обществе корпоративного конфликта не является основанием для обязательного приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в части рассмотрения вопроса о том, отвечает ли должник признакам неплатежеспособности. Вывод суда первой инстанции о наличии у должника права заявлять отвод кандидатуре арбитражного управляющего основан на применении недействующей редакции статьи 45 Закона о банкротстве.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции, указывая, что приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу № ….., суд первой инстанции исходил из того, что в обществе имеется конфликт относительно лица, осуществляющего полномочия генерального директора. До разрешения арбитражным судом корпоративного спора общество ограничено в возможности использования прав, предоставленных должнику нормами Закона о банкротстве, в том числе не сможет заявить отвод кандидатуре арбитражного управляющего. Отменяя определение о приостановлении производства по делу, апелляционный суд указал, что наличие в обществе корпоративного конфликта не является основанием для обязательного приостановления производства по делу, так как не препятствует рассмотрению вопроса о том, отвечает ли должник признакам неплатежеспособности. Вывод суда первой инстанции о наличии у должника права заявлять отвод кандидатуре арбитражного управляющего основан на применении недействующей редакции статьи 45 Закона о банкротстве.
Суд кассационной инстанции посчитал названные выводы апелляционного суда правильными. Наличие в производстве арбитражного суда корпоративного спора не препятствует рассмотрению заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), так как заявленные требования имеют самостоятельное основание и иной предмет доказывания.
Изучение дел также показало, что в соответствующих определениях о приостановлении производства по делу рассматриваются и указываются  основания, не предусмотренные главой  16 АПК РФ.
Так, по делу № … производство приостановлено на два месяца в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем.  Однако, согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае возможности мирного урегулирования спора судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.
Кроме того, по ряду дел обоснованно вынесены судебные акты о приостановлении производства по ним до вступления в законную силу судебного акта по другому делу. Однако, при этом не соблюдается срок возобновления производства по делу. Пример тому  дела:  №№ …. Производство по ним было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № ….. Решение по этому делу вступило в законную силу 25.07.2011г., а производство по вышеуказанным  делам возобновлено лишь 30.11.2011г.  
Также определением суда было приостановлено производство по делу № …. , по которому рассматривался иск Д. к А. об обязании заключить  договор аренды на земельный участок, который является предметом спора настоящего иска. Судебный акт о приостановлении вынесен до вступления в законную силу судебного акта по взаимосвязанному делу  № ….
По указанному делу А. обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Д. о демонтаже самовольно установленного киоска и освобождении земельного участка.
Между тем, правовая позиция ФАС Северо-Кавказского округа (от 18.07.2012 дело № А01-2070/2011) заключается в том, что удовлетворение иска об освобождении торгового места не предрешает выводов суда по иску о предоставлении предпринимателю торгового места. С учетом приведенной нормы обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу. При этом взаимосвязанность двух дел не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого. Помимо этого должна была быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.
Кроме того, анализ определений о приостановлении производства по делам показал, что при составлении данных судебных актов допускаются следующие ошибки:
- не указываются  фамилия, имя и отчество конкретного эксперта (дела №№ ….). Между тем, в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности. В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются указанные сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта. Следовательно, фамилия, имя, отчество эксперта должны в обязательном порядке быть указаны при проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации. В названных выше делах арбитражный суд в определении о назначении экспертизы предупредил экспертов об уголовной ответственности, не устанавливая конкретных лиц и не указывая на необходимость дачи подписки.
Допускаемые таким образом нарушения, по сложившейся судебной практике, создают условия неопределенности в правовом положении лиц, которым было поручено производство экспертизы, и могут явиться основанием для отмены судебных актов.
- отсутствует предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (дела №№ ….);
- эксперту разъясняется ответственность, не предусмотренная законом: отказ эксперта от дачи заключения  (дела №№ ….);
- разъясняется, что определение о приостановлении обжалованию не подлежит (дела №№ ….). Между тем определение в части приостановления производства по делу подлежит обжалованию по статье 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2);
- отсутствует резолютивная часть определения о приостановлении производства  по делу, при том что в судебном заседании была оглашена только резолютивная часть (дела №№ …..); 
- определение о приостановлении производства по делу выносится судом без удаления в совещательную комнату (дела №№ ….). Между тем определение о приостановлении производства по делу должно выноситься судом с соблюдением предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядка. В соответствии со статьей 147 АПК РФ о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле (часть 1). Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2). Согласно частям 2, 3 статьи 184 АПК РФ определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Частью 4 статьи 184 АПК РФ предусматривается, что определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения. Согласно частям 3, 4 статьи 167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.
- допускается приостановление производства по делу до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа кассационной жалобы на решение по подобному делу (№№ ….).
- допускается приостановление производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы на судебный акт, имеющий преюдициональное значение для рассматриваемого дела (дела №№ …..).
- допускается отказ в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу, которое было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по взаимосвязанному делу, при том, что судебный акт вступил в законную силу, но был обжалован в суд кассационной инстанции (дела №№ …….).
- в определении о приостановлении производства по делу указано, что производство по делу приостанавливается до вынесения судебного акта по другому делу, между тем возобновление производства  по делу в этом случае должно происходить по вступлению судебного акта в законную силу на основании пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дела №№ …….).
- допускается вынесение судебного акта по существу требований при не рассмотрении судом вопроса о прекращении проведения экспертизы по делу или о назначении экспертизы вновь.  Так, по делу №  …. определением от 13.12.2010 производство по делу возобновлено со ссылкой на нарушение установленного срока проведения экспертизы и отсутствие сведений о наличии экспертного заключения, вынесено решение.  Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания, отказывая в иске по мотиву заинтересованности в совершении оспариваемой сделки, указал, что общество не доказало недостоверности сведений, приведенных в договорах дарения; непредставление доказательств путем проведения экспертизы не может препятствовать движению дела.
Однако вышестоящий суд указал, что Арбитражный суд РСО-Алания не учел, что ни статья 82, ни статья 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок назначения и проведения судебной экспертизы, не возлагают на лицо, участвующее в деле, обязанности заявить повторное ходатайство о проведении экспертизы, проведение которой уже назначено судебным актом, принятым по делу, в связи с чем, арбитражный суд, не совершив зависевшие от него процессуальные действия для обеспечения проведения экспертизы, нарушил принцип состязательности осуществления судопроизводства в арбитражном суде, лишив ответчика права, гарантированного частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представления арбитражному суду доказательства в виде заключения эксперта. В случае, когда необходимость в продолжении производства экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе выносит, как это разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», определение в соответствие с частью 1 статьи 184 Кодекса о прекращении проведения экспертизы, предварительно возобновив производство по делу, если оно было приостановлено. Определение о прекращении проведения экспертизы в материалах дела отсутствует. Поскольку суд первой инстанции в нарушение указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации без вынесения определения о прекращении производства экспертизы рассмотрел спор в отсутствие заключения экспертизы, суд кассационной инстанции отменил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.
Из анализа судебных актов данной категории усматривается различный подход в сложившейся практике применения положений пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, указанная норма гласит, что производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Однако практика арбитражных судов и, в частности, Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, показала, что по ряду дел производство приостанавливается до рассмотрения кассационной жалобы, например, по делам №№ ….  
В связи с проведенным анализом, предложено глубже изучить арбитражную практику по вопросу применения положений главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках рабочих совещаний коллегий Арбитражного суда РСО-Алания.

29 октября 2012 года

 

Заместитель Председателя Арбитражного суда
Республики Северная Осетия-Алания                                                                А.В. Белашов

 

Помощник судьи                                                                                                    Р.К. Калоева