Обзор практики применения положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражном суде Республики Северная Осетия-Алания за период с 01.01.2013 года по 30.06.2013 года

О Б З О Р
ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГЛАВЫ 29 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ЗА ПЕРИОД С 01.01.2013 ГОДА ПО 30.06.2013 ГОДА

Настоящее обобщение подготовлено в соответствии с планом Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания на второе полугодие 2013 года в целях выявления проблемных вопросов применения судом положений главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» и направлено на выработку предложений по улучшению качества их применения.

24 сентября 2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 25.06.2012 № 86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства», установивший новый процессуальный порядок упрощенного производства в арбитражном процессе. Реформирование, направленное на достижение одной из основных задач арбитражного судопроизводства — осуществление разбирательства в разумный срок,должно способствовать также снижению нагрузки арбитражных судов и ускорению судопроизводства.

Законодателем установлен перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, и его процессуальные особенности, состоящие в том, что суд выносит решение без проведения судебного заседания, а дело рассматривается в двухмесячный срок.

За первое полугодие 2013 года Арбитражным судом РСО-Алания принято к рассмотрению в упрощенном порядке 771 дело, что составило 40 % от общей нагрузки суда в отчетный период.

Рассмотрение дела по существу без вызова сторон и проведения судебного заседания возможно только при условии безукоризненного соблюдения интересов сторон и иных заинтересованных лиц, так как ускорение рассмотрения дела не должно приводить к нарушению принципов состязательности и процессуального равноправия сторон, являющихся гарантией конституционного права на судебную защиту. В связи с этим ч.5 ст.227 АПК предусмотрены основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела, которое должно было рассматриваться по правилам упрощенного производства, по общим правилам искового или административного судопроизводства.

За отчетный период в Арбитражном суде РСО-Алания по 158 делам был осуществлен переход от упрощенного производства к рассмотрению по общим правилам судопроизводства (20,5 % от дел рассматриваемых в упрощенном порядке).

Проанализировав сложившуюся в Арбитражном суда РСО-Алания практику применения главы 29 АПК РФ, были выявлены нарушения, связанные с неправильным толкованием положений ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее — Постановление №62) к основаниям для вынесения судом определения о рассмотрении дела, которое должно было рассматриваться по правилам упрощенного производства, по общим правилам искового или административного судопроизводства отнесено отсутствие к моменту вынесения решения доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления и его рассмотрении в порядке упрощенного производства.

Так, по делам № А61-63/13, А61-208/13, А61-1782/13, А61-1784/13 (судья Носенко М.С.) судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства в связи с отсутствием извещения стороны без учета следующих положений.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК). В Постановлении №62 разъясняется, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ “О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

С учетом положений ч.1 ст.121 АПК лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Они считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 20.05.2013 по делу №А63-15900/2012 отнес к иным доказательствам распечатку с официального сайта ФГУП «Почта России» о вручении почтового отправления истцу, а также заявление истца, в котором указан номер дела и судья-докладчик, принявший определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 АПК, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Так, по делу №А56-62021/2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным АПК для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени рассмотрения: не было доказательств направления в его адрес определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству.

Согласно указанию Постановления №62, арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций нужно учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных ч.4 ст.123 АПК, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных п.2 ч.4 ст.270, п.2 ч.4 ст.288 Кодекса, не имеется.

В силу ст.123 АПК лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта; адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Арбитражные суды, рассматривая дела в упрощенном производстве, указывают, что по смыслу п.2 ч.4 ст.123 АПК лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. При этом существенное значение имеет опубликование в общедоступной базе судебных актов определения о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства1.

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.05 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (п.35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.05 №343 утверждены особые условия приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное». Согласно п.3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями этого разряда в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные судебные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При этом суды указывают, что несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет он сам2.

Согласно ч.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица является одним из его идентифицирующих признаков. В соответствии с п. «в» ч.1, ч.5 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Об изменении данного адреса оно обязано сообщить регистрирующему органу. Таким образом, в силу закона юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В некоторых случаях суды вышестоящей инстанции учитывают повторное направление стороне определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства. Так, апелляционный суд признал надлежащим извещение стороны, установив, что определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства было направлено обществу по юридическому адресу, причем дважды. Однако оба заказных письма возвращены почтой по истечении срока хранения3.

Резюмируя приведенную практику применения норм АПК о порядке извещения лиц, участвующих в деле, рассматриваемом в упрощенном производстве, следует отметить, что, конечно же, у судов нет оснований не применять положения закона, позволяющие признать участника процесса, фактически не получившего определения о принятии искового заявления, извещенным о начавшемся деле. Однако при рассмотрении дела в упрощенном порядке судам следует более внимательно исследовать имеющиеся в деле доказательства извещения лиц, участвующих в деле, давать им полную и всестороннюю оценку, так как рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения заинтересованных лиц является нарушением принципов состязательности и процессуального равноправия сторон, а необоснованный переход из упрощенного производства в исковое или административное приводит к нарушению прав на разбирательство дела в разумный срок.

В связи с проведенным анализом, предложено глубже изучить арбитражную практику по вопросу применения положений главы 29 АПК РФ в рамках рабочих совещаний коллегий Арбитражного суда РСО-Алания.


1См.: постановления Первого ААС от 30.05.2013 по делу № А43-32313/2012, от 28.02.2013 по делу № А43-26317/2012; Третьего ААС от 15.03.2013 по делу № А33-17821/2012.

2 См.: постановления Третьего ААС от 25.04.2013 по делу № А33-17262/2012, от 20.03.2013 по делу № А69-2398/2012; Шестнадцатого ААС от 24.06.2013 по делу № А63-16730/2012.

3См.: постановление Третьего ААС от 07.03.2013 по делу № А33-14972/2012.

Сервис временно не доступен