Справка по результатам обобщения судебной практики по вопросам, связанным с установлением кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости

Справка по результатам обобщения судебной практики по вопросам, связанным с установлением кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости

В соответствии с планом работы Арбитражного суда РСО-Алания на 1 полугодие 2014 года обобщена практика рассмотрения в 2013 году споров, связанных с установлением кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.
Данная категория дел рассматривается административной коллегией суда.
За 2013 год административной коллегией было рассмотрено 101 дело, из которых судьей Джиоевым З.П. – 2 дела, судьей Базиевой Н.М. – 40 дел, судьей Акимцевой С.А. – 59дел.
Все дела по указанной категории дел могут быть условно разделены на несколько групп:
= по лицу, подавшему исковое заявление в суд, где истцом является либо собственник земельного участка, либо лицо, использующее земельный участок на ином праве;
= по видам использования земельных участков – земли населенных пунктов, промышленности или сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость которых была утверждена разными нормативными правовыми актами;
= по времени формирования земельного участка – является ли он вновь образованным или он был уже сформирован на момент проведения массовой оценки земельных участков.
Анализ дел, рассмотренных Арбитражным судом РСО-Алания, и судебной практики арбитражных судов в целом по вопросам, связанным с оспариванием (установлением, пересмотром) кадастровой стоимости земельных участков, показал следующее.
1. Истцом, т.е. лицом, обратившимся в суд за установлением рыночной стоимости земельного участка, может быть как лицо, владеющее им на праве собственности (в том числе и на праве общей долевой собственности), так и иное лицо, имеющее в силу закона право пользования земельным участком – на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на праве аренды (арендатор), на праве субаренды (субарендатор).
Как следует из практики арбитражных судов в случае обращения в арбитражный суд физического лица с заявлением об оспаривании (установлении, пересмотре) кадастровой стоимости земельного участка, вопрос подведомственности данных споров арбитражному суду решается неоднозначно:
1. Постановление ФАС УО от 30.10.2013 №Ф09-10309/13 по делу №А07-21400/2012, постановление 17ААС от 22.11.2013 №17-АП-13936/2013-ГК: находящаяся в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности процессуальная норма о подведомственности спора имеет самостоятельное значение и должна применяться независимо от применения остальных правовых норм, содержащихся в главе III.1 указанного Закона. Все споры, возникающие из отношений по поводу изменения внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от субъектного состава данных споров, в том числе и по искам физических лиц.
2. Постановление 14 ААС от 30.04.2013 №А13-15126/12, Постановление 15 ААС от 01.03.2013 №15АП-989/2013 по делу №А53-20195/2012, Постановление 18ААС от 25.06.2013 №18АП-5759/2013 по делу №А07-21400/2012: арбитражные суды являются судами специализированными, поэтому при принятии искового заявления необходимо проверять возможность обращения истца в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности.
Федеральным законом от 30.11.2011 N 346-ФЗ в указанную часть были внесены изменения, которыми право обжалования в суд было заменено на право обжалования в арбитражный суд. Исходя из системного толкования указанной нормы ее нельзя толковать буквально как относящую к компетенции арбитражного суда любые споры, связанные с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости, если результаты оспаривает любое физическое лицо (гражданин).
Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Из указанной нормы следует, что арбитражные суды рассматривают экономические и иные споры при условии, что федеральный закон, устанавливающий подведомственность спора арбитражному суду, соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, если норма федерального закона, устанавливающая процессуальную норму, в том числе, о подведомственности спора, не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применению подлежит норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как системообразующего закона (аналогичное толкование о соотношении норм Уголовно-процессуального кодекса и норм иных федеральных законов, содержащих нормы уголовно-процессуального права, дано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 №13-П).
Учитывая названные толкования, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что норма пункта 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (в ред. ФЗ 22.07.2010 №167-ФЗ) не наделяет физическое лицо правом на обращение с иском к арбитражный суд ввиду того, что указанная категория споров не отнесена к специальной подведомственности арбитражного суда, а истец не осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Кроме того, заявленным иском истец не оспаривает результат определения кадастровой стоимости, а просит изменить ранее законно установленную кадастровую стоимость земельного участка на его рыночную стоимость в соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11.
Таким образом, к указанному иску не могут быть применены нормы части 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, в том числе, устанавливающие правила подведомственности.
В Арбитражном суде РСО-Алания производство по одному из дел было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с его неподведомственностью суду – №А61-3655/13. Иск был подан физическим лицомТуккаевым Б.В. Определение по данному делу обжаловано не было.
Согласно заключению Управления публичного права и процесса (совместно с Управлением частного права), данного на рекомендации президиума ФАС СКО от 08.121.2013 и от 11.11.2013, указанный вопрос подведомственности на сегодняшний день является дискуссионным и позиция Президиума и Пленума ВАС РФ по нему не сформирована.
Ответчиком по данной категории споров всегда является ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиалов на основании Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), согласно которому кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
Предусмотренные указанным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных в статье 30 Закона о кадастре (ведение государственного реестра кадастровых инженеров), на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
В соответствии с пунктами 5.1.3, 5.1.4. Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, осуществление полномочий по кадастровому учету и ведению государственного кадастра недвижимости возложено на Росреестр.
В целях реализации положений части 2 статьи 3 Закона о кадастре, приказом Росреестра от 11.03.2010 №П/93 полномочиями органа кадастрового учета наделены федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации. Приказом Росреестра от 01.09.2011 № П/331 федеральное государственное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Москве переименовано в федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестр»).
В дальнейшем федеральные государственные учреждения «Кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации реорганизованы в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с сохранением основных целей деятельности (приказ Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 473 «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений «Кадастровая палата по субъектам Российской Федерации»).
В результате проведенной реорганизации полномочия по кадастровому учету в настоящее время осуществляет федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», соответственно, именно данное учреждение выступает надлежащим ответчиком при оспаривании (установлении, пересмотре) кадастровой стоимости земельных участков.
Участие органа кадастрового учета в судебном споре является следствием реализации им предоставленных ему полномочий, на что прямо указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11.
При этом в настоящее время Управление Росреестра полномочиями по определению, установлению, утверждению, изменению кадастровой стоимости не наделено, однако арбитражными судами, включая и Арбитражный суд РСО-Алания, является участником таких дел в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, как орган, выступившим Заказчиком по государственному контракту по проведению кадастровой оценки земельных участков.
Из 101 рассмотренного дела по 64 делам истцами являлись собственники земельных участков (в т.ч. общая долевая собственность), по 29 делам - арендаторы земельных участков, по 7 делам - пользователи земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии со статьей 51 АПК РФ судьями Арбитражного суда РСО-Алания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлекались собственники земельных участков, если требования были заявлены лицом, который пользовался земельным участком на ином, нежели собственность, праве. Помимо собственников земельных участков третьими лицами без самостоятельных требований в делах принимали участие Администрация города, администрации муниципальных образований и районов РСО-Алания, Минимущество РСО-Алания, Управление Росреестра по РСО-Алания, Правительство РСО-Алания.
При этом, как следует из практики других арбитражных судов, подтвержденной выводами, изложенными в рекомендациях президиума ФАС СКО по правовым вопросам, возникающим при рассмотрении дел о пересмотре результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости (от 18.11.2013 и от 11.11.2013), отсутствует однозначное решение вопроса об обязательности привлечения к участию в таких делах в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, заказчика работ по определению кадастровой стоимости земельных участков. По делам, рассмотренным Арбитражным судом РСО-Алания в 2013 году, из 101 дела по 18 делам Управление Росреестра по РСО-Алания (заказчик работ в РСО-Алания) к участию в деле не привлекалось – А61-3421/13, А61-3420/13, А61-3408/13, А61-3096/13, А61-1194/13, А61-1043/13, А61-751/13, А61-557/13, А61-582/13, А61-554/13, А61-443/13, А61-3671/13, А61-856/13, А61-1827/13, А61-1835/13, А61-2817/13, А61-3002/13, А61-3178/13.
Из перечисленных дел по делам А61-2817/13 и А61-1827/13 решения суда были обжалованы и апелляционной инстанцией оставлены в силе, что подтверждает возможность рассмотрения дел по данной категории без привлечения к участию в них заказчика работ по установлению кадастровой стоимости земельных участков.
2. При рассмотрении указанной категории дел судьи руководствовались следующими правовыми актами:
= Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Закона №167-ФЗ), который допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости;
= Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно главе III.1. «Государственная кадастровая оценка» которого были установлены специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости земельных участков и рассмотрения споров о результатах ее определения;
= Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»;
= приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 №508, которым был утвержден Федеральный стандарт оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО №4)», согласно которому под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности;
= постановлением Правительства РФ от 25.08.1999 №945 «О государственной кадастровой оценке земель»;
= постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 №316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель»;
= постановлением Правительства РСО-Алания от 29.12.2011 №358 (ред. от 31.05.2013) «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе категории земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Северная Осетия-Алания», которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе категории земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Северная Осетия-Алания по состоянию на 1 января 2012 года (приложение №1) и средний уровень кадастровой стоимости земельных участков по муниципальным образованиям на территории Республики Северная Осетия-Алания по состоянию на 1 января 2012 года (приложение №2);
= постановлением Правительства РСО-Алания от 24.10.2008 №244 (ред. от 30.12.2008 №305) «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Северная Осетия-Алания», которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Северная Осетия-Алания по состоянию на 1 января 2009 года (приложения №1 и №2) (согласно пункту 3.1 применяются на территории муниципального образования г. Владикавказ с 01.01.2010).
При рассмотрении дел, связанных с установлением кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости судьи также учитывали правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в постановлениях Президиума ВАС РФ №913/11 от 28.06.2011г. и от 25.06.2013 №10761/11, согласно которым:
а) в предмет таких споров не входит как определение достоверности кадастровой стоимости земельного участка, так и законность нормативного акта об ее утверждении;
б) требование должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства, которые предусматривают возможность доказывания действительной рыночной стоимости земельных участков путем проведения оценки объекта как по инициативе заинтересованного лица, так и путем назначения судом экспертизы;
в) установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта;
г) истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
Все дела по установлению кадастровой стоимости земельных участков были рассмотрены судьями по общим правилам искового производства с учетом требований части 1 статьи 9 и статьи 65 АПК РФ, предусматривающих осуществление судопроизводства на основе состязательности и наличие доказательств, представленных лицами участвующими в деле, в обоснование обстоятельств, на которые они ссылались как на основание своих требований и возражений.
3. Как следует из судебной практики арбитражных судов, руководствовавшихся вышеуказанными нормами действующего законодательства, основным доказательством несоответствия установленной кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости является отчет независимого оценщика о рыночной стоимости объекта, составляемый по основаниям и в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности.
Статья 12 Закона об оценочной деятельности устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки.
В материалы всех дел, поступивших и рассмотренных судом в 2013 году, истцами в доказательство существенного завышения размера кадастровой стоимости земельных участков и их несоответствия рыночной стоимости представлялись отчеты независимых оценщиков, но по основной массе дел без экспертных заключений саморегулируемых организаций, подтверждающих (опровергающих) выводы, изложенные оценщиком.
Однако, одного отчета независимого оценщика не достаточно для объективного и правильного рассмотрения дела об оспаривании (установлении, пересмотре) кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В силу статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка должно прилагаться, помимо прочих документов, положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации, членом которой является оценщик, составивший отчет.
Статьей 24.16 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости объекта исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.
Согласно статье 17.1 Закона об оценочной деятельности под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Учитывая существенное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта.
Приказ Минэкономразвития РФ от 04.07.2011 №328 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО №5)» установил следующие виды экспертизы отчетов об оценке:
= экспертиза на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности (далее - нормативно-методическая экспертиза);
= экспертиза на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, включающая также проверку отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
При проведении экспертизы отчета об оценке экспертом (экспертами) не проводится повторная оценка.
Результатом экспертизы отчета об оценке является положительное или отрицательное экспертное заключение.
При проведении нормативно-методической экспертизы положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
При проведении экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете, положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, в том числе вывод о соответствии отчета об оценке законодательству.
Отрицательным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод, отличный от вышеуказанных выводов.
Отрицательное экспертное заключение должно включать в себя полный перечень выявленных нарушений и их обоснование (пункт 17 ФСО №5).
В случае, если в нормативном правовом акте, договоре на проведение экспертизы отчета об оценке, определении суда или внутренних документах саморегулируемой организации оценщиков не указан вид экспертизы, экспертом проводится нормативно-методическая экспертиза (пункт 19 ФСО №5).
Таким образом, законодательством установлено, что для подтверждения достоверности отчета об оценке, как одного из доказательств по делу, достаточно проведение нормативно-методической экспертизы, результаты которой подтверждают соответствие данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Как уже было указано, в силу статьи 24.16 Закона об оценочной деятельности исполнитель работ по определению рыночной стоимости объекта недвижимости (оценщик)  в течение 30 дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета (в том числе повторной) саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.
При этом представление такого экспертного заключения в силу статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности является обязательным в случае подачи заявления в суд об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной его стоимости.
Однако из рассмотренных судом в 2013 году дел только в 6 дел были представлены экспертные заключения СРО, два из которых были положительными, а 4 отрицательными (А61-2265/13, А61-2216/13, А61-2215/13, А61-3671/13).
Непредставление экспертного заключения СРО по отчету оценщика, определившего размер рыночной стоимости объекта недвижимости, а также отсутствие иного подтверждения выводов оценщика, должно вести к отказу судом в удовлетворении заявленных требований.
В деле №А61-3106/13 по иску ООО «Каскад» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости истцом не было представлено экспертное заключение СРО на отчет оценщика, ходя судом неоднократно предлагалось сторонам по делу провести в СРО такую экспертизу или рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы. В связи с тем, что соответствующих ходатайств о проведении судебной экспертизы по пересмотру кадастровой стоимости земельных участков или по отчету, предоставленному истцом, лицами, участвующими в деле, заявлено не было, суд не принял в качестве единственного и достаточного доказательства отчет оценщика и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением 16ААС по данному делу от 17.03.2013 решение суда первой инстанции было оставлено в силе с указанием, в том числе на то, что материалы дела не свидетельствуют об обязанности суда о назначении экспертизы по собственной инициативе в отсутствии ходатайств лиц, участвующих в деле.
В кассационном порядке решение и постановление апелляционной инстанции обжалованы не были.
Таким образом, при рассмотрении судом  исковых заявлений об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости следует требовать у истцов представление экспертных заключений тех СРО, к которым относится оценщик, составивший отчет о рыночной стоимости земельного участка.
При оспаривании лицами, участвующими в деле, достоверности данных, изложенных в отчетах оценщика и (или) СРО в материалы дела необходимо представление этими лицами доказательств недостоверности отчетов об оценке.
Только при наличии таких доказательств и мотивированного ходатайства лица, участвующего в деле, суд может назначить экспертизу.
Отсутствие у суда права назначения по собственной инициативе такой экспертизы следует из норм АПК РФ.
Назначение судом экспертизы регламентировано статьей 82 АПК РФ. Указанной нормой ограничены ситуации, в которых суд назначает экспертизу по собственной инициативе, а именно назначение экспертизы в каждом конкретном деле предписано законом, предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства. В иных случаях у суда отсутствуют основания для назначения экспертизы по собственной инициативе.
Из рассмотренных судом дел данной категории судом в 7 делах назначались экспертизы по ходатайствам истцов и третьего лица – АМС г.Владикавказа. Истцами заявлялись такие ходатайства в связи с получением ими отрицательного экспертного заключения СРО (А61-2265/13, А61-2216/13, А61-2215/13, А61-3671/13), а АМС г.Владикавказа – в связи с отсутствием в материалах дела экспертных заключений СРО по отчетам независимых оценщиков (А61-3002/13, А61-2817/13, А61-1827/13).
4. Одним из главных вопросов по данной категории дел, требующих рассмотрения судом, является вопрос определения даты установления рыночной стоимости земельных участков.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 25 июня 2013 года №10761/11 сформулирована следующая правовая позиция.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 №382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
Таким образом, рыночная стоимость земельных участков доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этих объектов и не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
По данному факту вся практика арбитражных судов однообразна и указывает на то, что рыночная стоимость земельных участков должна определяться на момент определения кадастровой стоимости (например, в зависимости от обстоятельств дела - дата утверждения исполнительным органом результатов проведенной оценки объектов, дата внесения сведений о кадастровой стоимости объекта в государственный кадастр недвижимости на основании публичных сведений, размещенных на официальном сайте Росреестра (rosreestr.ru)), а устанавливаться в качестве кадастровой стоимости может и с другой даты (например, дата, указанная в нормативном правовом акте, которым утверждены результаты оценки, дата вступления в силу нормативного (ненормативного) акта).
Судебные акты Арбитражного суда РСО-Алания в полной мере соответствуют практике, сложившейся в судах с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 25 июня 2013 года №10761/11, что также подтверждается следующим.
5. Из 101 судебного акта обжалованы были 8 решений суда.
На день составления справки три дела находятся в кассационной инстанции – А61-3085/13 (по иску ИП Агкацевой А.А.), А61-4010/13 и А61-3978/13 (по искам ОАО «Электроцинк»).
Кассационные жалобы по указанным делам были поданы АМС г.Владикавказа, участвовавшей в делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, предоставившая земельные участки истцам в аренду.
Решения по следующим обжалованным делам апелляционной инстанцией были оставлены в силе: А61-2929/13, А61-2817/13, А61-1827/13, А61-3106/13, А61-2215/13. Апелляционные жалобы также были поданы АМС г.Владикавказа (третье лицо).
Причинами обжалования явилось несогласие АМС г.Владикавказа с неприменением судом срока исковой давности, о пропуске которого заявляла Администрация; в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайств о назначении экспертиз; в связи с тем, что кадастровая стоимость участка, по мнению Администрации, не могла быть пересмотрена так как нормативные и ненормативные правовые акты, содержащие сведения о спорной кадастровой стоимости, не были оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.
Апелляционной инстанцией были поддержаны выводы суда первой инстанции в отношении применения срока давности к заявленным требованиям, изложенные в судебных актах (А61-2929/13, А61-3106/13).
Отказ в применении срока давности обосновывался пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с  частью 1 статьи 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. В пункте 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Следовательно, заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.
По делам №А61-1827/13 и №А61-2817/13 в апелляционных жалобах АМС г.Владикавказа ссылалась на необоснованность отказа суда в назначении судебной экспертизы заключений СРО о рыночной стоимости спорных земельных участков в целях их проверки на соответствие законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности и ходатайствовала о проведении соответствующей экспертизы в суде апелляционной инстанции.
Постановлениями от 19 марта 2014 года и от 13 марта 2014 года апелляционная инстанция указала, что Администрацией не были приведены мотивированные возражения в отношении заключений судебной экспертизы, не указаны, какие именно требования к проведению оценки были нарушены экспертом или вызывают сомнения. Доказательств того, что заключения судебной экспертизы об определении рыночной стоимости спорных земельных участков содержит недостоверные сведения и не соответствуют законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки материалы дела не содержат. Сам по себе факт несогласия администрации с величиной рыночной стоимости спорных земельных участков, определенной судебным экспертом не может являться основанием для непринятия выводов, изложенных в его заключении. Администрация, выражая несогласие с выводами судебной экспертизы, не воспользовалась правом на обращение в суд с ходатайством о назначении по делу повторной экспертизы в порядке части 2 статьи 87 АПК РФ.
Апелляционной инстанцией при рассмотрении жалобы АМС г.Владикавказа по делу №А61-2215/2013 указано, что довод Администрации о том, что кадастровая стоимость земельного участка установлена неоспоренными в суде ненормативными правовыми актами правомерно не был принят судом первой инстанции в связи с тем, что установление кадастровой стоимости участка в судебном порядке является достаточным, и Администрация обязана привести изданные акты о кадастровой стоимости объекта в соответствии с решением суда первой инстанции.
Выводы и предложения:
Результаты проведенного обобщения показывают отсутствие противоречий в практике арбитражных судов и Арбитражного суда РСО-Алания по рассмотрению споров, касающихся оспаривания (пересмотра, установления) кадастровой стоимости земельных участков.
В целях дальнейшего соблюдения норм Закона об оценочной деятельности и норм процессуального права судьям, рассматривающим дела об оспаривании (установлении,  пересмотре) кадастровой стоимости земельных участков рекомендуется:
1. В целях подготовки дела к судебному разбирательству при непредставлении истцом при подаче искового заявления в суд экспертного заключения саморегулируемой организации на отчет, установивший рыночную стоимость объекта,  истребовать его у истца (при его наличии) или предложить сделать такое заключение до  судебного разбирательства.
2. При рассмотрении дел данной категории следует руководствоваться позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда от 25.06.2013 года в постановлении №10761/11, сопоставляя даты установления кадастровой стоимости земельного участка и определения его рыночной стоимости (по отчету независимого оценщика).
3. При выражении лицами, участвующими в деле, несогласия с результатами отчета независимого оценщика и (или) экспертного заключения СРО и заявления ими ходатайств о проведении судебных экспертиз предлагать указанным лицам представить письменные пояснения (дополнения) доводов о несоответствии отчета и заключения СРО требованиям действующего законодательства. При этом лицам, участвующим в деле лицам, следует разъяснять, что при проведении экспертизы отчета об оценке экспертом (экспертами)  СРО повторная оценка не проводиться.

Сервис временно не доступен