Обобщение практики рассмотрения Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания дел, связанных с применением таможенного законодательства в 2016 году

Дата: 
30.06.2017

Обобщение практики рассмотрения Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания дел, связанных с применением таможенного законодательства в 2016 году

         Настоящее обобщение проведено в соответствии с Планом работы Арбитражного суда РСО-Алания на первое полугодие 2017 года на основании судебной практики по рассмотрению дел, связанных с применением таможенного законодательства в 2016 году.

В Российской Федерации на смену таможенному законодательству Российской Федерации, формировавшемуся вокруг Таможенного кодекса Российской Федерации и действовавшему на российской таможенной территории, пришло законодательство, распространившее свое действие на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Таможенное право стало наднациональным явлением, симбиозом норм международного права и национального. Ни одна из других отраслей российского права не имеет в качестве главнейших источников, обладающих прямым действием и приоритетом для норм российского законодательства, актов наднациональных органов.

Договор о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза и Договор о Комиссии Таможенного союза, первом на постсоветском пространстве наднациональном органе, был подписан 6 октября 2007 года.

Реально Таможенный союз начал действовать после принятия важнейших документов и прежде всего Таможенного кодекса Таможенного союза, являющегося приложением к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г. N 17 и вступившему в силу с 6 июля 2010 г.; решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 г. N 18 "О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации"; решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 г. N 19 "О едином нетарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации".

Но в полноформатном режиме Таможенный союз стал работать с 1 июля 2011 г., поскольку именно с этой даты Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2011 г. N 880 "Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан" отменен таможенный, транспортный, санитарно-карантинный, ветеринарный, карантинный фитосанитарный контроль на Государственной границе Российской Федерации с Республикой Беларусь и Республикой Казахстан.

Передав значительную часть нормотворческих полномочий в пользу вновь созданного Таможенного союза, Российская Федерация фактически перешла к использованию двухуровневой системы законодательного регулирования таможенных отношений.

Первый уровень составляет таможенное законодательство Таможенного союза ЕврАзЭС, предметом которого становятся отношения по таможенному регулированию в Таможенном союзе, возникающие на всей единой таможенной территории Таможенного союза.

В целях осуществления на территории Евразийского экономического союза единого таможенного регулирования  11.04.2017 в г. Москве подписан договор о принятии Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, который включает в себя, в числе прочего, понятийный аппарат, общие положения о перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС, владении, пользовании и распоряжении ими на таможенной территории ЕАЭС или за ее пределами, порядок классификации товаров, определения их происхождения и таможенной стоимости, порядок осуществления таможенных платежей, исчисления таможенных пошлин, налогов и порядок их уплаты, порядок совершения таможенных операций, таможенные процедуры, порядок перемещения отдельных категорий товаров и прочее.

Кроме того, Таможенный кодекс содержит переходные положения, предусматривающие, в частности, что он применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до его вступления в силу, Таможенный кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом переходных положений.

В приложениях приведены порядок взаимодействия таможенных органов государств - членов ЕАЭС : Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан,  Кыргызской Республики и Российской Федерации при взыскании таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также перечень сведений для обмена информацией на регулярной основе.

Таким образом, в Евразийском экономическом союзе будет осуществляться единое таможенное регулирование, включающее в себя установление:

порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, их нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС или за ее пределами;

порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию ЕАЭС, их убытием, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций;

порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля;

а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории ЕАЭС или за ее пределами.

В Российской Федерации законодательство, регулирующее таможенные отношения, формируется вокруг Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Законодательство Российской Федерации о таможенном деле состоит из Закона о таможенном регулировании и принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" <1>, при возникновении коллизии между нормами таможенного законодательства Таможенного союза, состоящего из Кодекса, международных договоров государств - членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, а также решений Евразийской экономической комиссии, и нормами законодательства Российской Федерации, применению подлежат нормы таможенного законодательства Таможенного союза.

Задачами настоящего обобщения являлись выявление и анализ проблематики дел, рассмотренных за исследуемый период, а также изучение законодательства, подлежащего применению для разрешения спорных вопросов, возникших при рассмотрении данных дел.

Для подготовки обзора судебной практики изучены и проанализированы рассмотренные судом за 2016 год дела, связанные с применением норм Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Федерального закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

Анализ дел, связанных с применением таможенного законодательства, ответчиком по которым выступает таможенный орган, позволяет выделить четыре значительных условных категории дел, рассматриваемых в арбитражных судах:

1.     оспаривание решений таможни по корректировке таможенной стоимости;

2.     оспаривание отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей;

3.     оспаривание решений таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД;

4.     Оспаривание действий таможенного органа в отношении установления размера обеспечения уплаты таможенных платежей и иные действия.

Каждая условная категория дел имеет свои особенности рассмотрения.

Определяющей тенденцией является значительное увеличение количества дел, связанных с применением таможенного законодательства. За период с 01.01.2015 по 31.12.2015 рассмотрено   10    дел, из них 7 дел – об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) таможенных органов, 3 дела – заявления об оспаривании решений таможенных органов о привлечении к административной ответственности.

По данным АИС судопроизводства за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 рассмотрено 68 судебных дел, связанных с применением таможенного законодательства, из которых одно по заявлению о взыскании излишне уплаченных платежей, 5 по заявлениям о признании ненормативных правовых актов недействительными и 62 по заявлениям об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Производство по делам № А61-329/16 и № А61-2462/16 о признании ненормативных правовых актов СОТ недействительными прекращены на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истцов от иска.

 Производство по 60 делам об оспаривании решений таможенного органа о привлечении к административной ответственности также прекращены на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истцов от иска.

 В целях единообразия судебной практики по рассмотрению дел, связанных с применением таможенного законодательства, в данном обобщении сформированы определенные подходы, в том числе по проблемным вопросам правоприменения.

1. Непредставление декларантом при таможенном оформлении документально подтвержденной и достоверной информации исключает возможность определения таможенной стоимости ввозимых товаров по методу 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Дело № А61-3411/2016 (судья Акимцева С.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Руслан» (ОГРН 1131513000926, ИНН 1513040000) к Северо-Осетинской таможне (ОГРН 1021500675371) о признании незаконным решения от 03.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товара и об обязании восстановить нарушенные права путем применения первого метода определения таможенной стоимости нарушенные права путем применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров в отношении товаров.

Решением суда от 19.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение обосновано следующим.

Статьей 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3).

Как следует из материалов дела, предметом контракта от 20.05.2016 №155, заключенного между ООО «Руслан» (покупатель) и фирмой «TAK SAB ZARIF СО» (продавец), и представленного обществом в качестве доказательства приобретения декларируемого товара, является товар – «мешки для мусора из полипропилена».

В графе 31 декларации декларируемый обществом товар установлен как «мешки полиэтиленовые, предназначенные для бытового и строительного мусора», что не соответствует сведениям, имеющимся в приложенных к декларации документах.

Заключением таможенного эксперта - ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Пятигорск, отобранный образец ввозимого обществом товара был идентифицирован как «мешок из полимерного материала-полипропилена», что не соответствует сведениям в графе 31 декларации №10803010/010616/0002193.

Документов, опровергающих несоответствие фактически ввезенного товара сведениям, указанным в декларации, Обществом ни в ходе таможенной проверки, ни в ходе судебного разбирательства не было представлено.

Более того, в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов в обоснование применения первого метода оценки таможенной стоимости общество уведомило таможенный орган о невозможности представить запрашиваемые сведения и сообщило о своем согласии на корректировку таможенной стоимости товара.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Следовательно, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости обществом устранены не были, что в соответствии с пунктом 21 Порядка №376 является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом не была подтверждена, суд посчитал обоснованным довод таможенного органа о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по спорной таможенной декларации основана на недостоверной и документально неподтвержденной информации, что исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

 

2. Факт самостоятельной корректировки таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег) регулируется главой 13 ТК ТС и главой 17 Закона N 311-ФЗ.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа на основании заявления плательщика (его правопреемника), поданного в таможенный орган не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В случае подачи заявления о возврате за пределами указанного срока, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей таможенными органами не производится.

Одновременно суды обращают внимание на то, что право участников ВЭД на обращение в суд с таким иском о возвращении излишне уплаченных платежей должно быть произведено в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

Правила арбитражного судопроизводства установлены АПК РФ. Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ законодателем арбитражным судам определен императивный запрет на рассмотрение по существу исков, истцами по которым не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. В случае несоблюдения истцом данного порядка арбитражный суд обязан оставить иск без рассмотрения. Проверка соблюдения истцом срока исковой давности на заявление имущественного требования производится арбитражным судом при рассмотрении иска по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отказ в удовлетворении иска является констатацией судом отсутствия у истца права на удовлетворение заявленных им исковых требований.

Одновременно необходимо отметить, что существует судебная практика, из которой следует, что при принятии судебного акта, арбитражным судом должен исследоваться вопрос уважительности пропуска срока, установленного таможенным законодательством.

Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа при принятии постановления от 21.03.2013 по делу № А56-35643/2012 указал: «Общество, являясь добросовестным участником отношений по таможенному оформлению и уплачивая периодически на счет таможни таможенные платежи, должно было знать положения таможенного законодательства о невозможности возврата уплаченных таможенных платежей в случае подачи заявления после истечения трех лет с момента их уплаты либо взыскания. В материалы дела обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению установленного порядка возврата таможенных платежей с даты их уплаты. В рассматриваемом случае общество своевременно не проявило разумной заботливости относительно принадлежащих ему денежных средств, своих прав и законных интересов путем предъявления соответствующих распорядительных требований к таможенному органу (заявления о возврате, зачете спорных сумм)».

Частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Возврат плательщикам сумм таможенных пошлин, налогов и начисленных в соответствии с положениями части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ процентов на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится в соответствии с положениями федерального закона о федеральном бюджете на текущий финансовый год и плановый период, являющегося составной частью бюджетного законодательства Российской Федерации.

При этом решения о возврате указанных процентов принимаются таможенными органами, наделенными Федеральной таможенной службой России (далее - ФТС России), являющейся главным администратором доходов федерального бюджета, соответствующими бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета.

Статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря, то есть число дней в году равно 365 или 366 дням, если год високосный.

В связи с изложенным при расчете процентов за нарушение таможенным органом срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов учитывается фактическое количество дней в году - 365 или 366. В формуле расчета процентов применяется расчетная ставка, равная 1/365 или 1/366.

Таможенное законодательство не содержит положений, согласно которым при расчете периода просрочки возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов число дней в году должно приниматься равным 360 дням.

Таким образом, при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата таможенных пошлин (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возврата, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

Вместе с тем анализ споров данной категории дел показывает, что в практике арбитражных судов отсутствует единый подход к разрешению споров по применению ставки для расчета процентов.

Так, в рамках дела Арбитражного суда Амурской области N А04-1807/2014 (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2014 N Ф03-4579/2014) суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование предпринимателя о взыскании с таможенного органа процентов при расчете подлежащих уплате годовых процентов по действующим в период нарушения ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8% и 8,25%), исходили из числа дней в году, равного 360, применив пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14).

Суд кассационной инстанции посчитал выводы судов основанными на неправильном толковании норм материального права, а именно без учета положений статьи 12 БК РФ.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13, постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2014 N Ф03-4746/2014, от 13.11.2013 N Ф03-5124/2013, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2014 N А15-911/2014, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2015 N Ф09-482/15, отражена в письме ФТС России от 30.03.2012 N 01-11/15247 "О порядке начисления процентов", а также поддержана Верховным Судом Российской Федерации (определение от 02.10.2014 N 308-ЭС14-2249 по делу N А32-28613/2010).

Однако Арбитражный суд Поволжского округа (постановление от 25.11.2014 N А57-2575/2014), Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (постановление от 09.08.2013 по делу N А44-8769/2012) со ссылкой на пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 придерживаются иной позиции, в соответствии с которой при расчете процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дням, поскольку таможенным законодательством не определен порядок расчета процентов, подлежащих взысканию за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

 

Дело № А61-144/16  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славянский консервный комбинат» к Северо-Осетинской таможне о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей (судья Сидакова З.К.).

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 09.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения (пункт 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

Решение обосновано тем, что декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного из Армении товара «Баклажаны» по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в сумме 412 560 рублей.

С использованием баз данных таможенных органов, а также систем управления с рисками таможней установлено значительное отличие цены задекларированной сделки от аналогичных. Индекс таможенной стоимости по ввезенному товару составил 0,24, тогда как индекс по базе данных составил от 0,7 до 2,21.

СОТ, запросил у заявителя дополнительно документы, декларант отказался их представить со ссылкой на то, что он согласен с корректировкой стоимости, в связи с чем СОТ сделала вывод о том, что содержащаяся в запрошенных документах информация свидетельствует о занижении декларантом стоимости ввозимого товара. О том, что запрошенные документы отсутствуют, декларант сообщил только в суде.

На основании анализа имеющихся документов, таможенным органом принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно.

Таможенный орган вынес решение определить таможенную стоимость по резервному методу (статья 10 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного  ФЗ от 22.12.2008 № 258-ФЗ).

При мониторинге цен на товар «Баклажаны» страна происхождения Армения был проведен анализ оформленных товаров не только в пределах Российской Федерации, но и в других странах таможенного союза.   В качестве основы для корректировки по резервному методу таможенной стоимости товара взята информация по стоимости сделки с однородными товарами, оформленных в Дагестанской таможне.

С учетом корректировки цена товара «Баклажаны» составила 19 444 000 рублей вместо 412 560 рублей, ИТС составил  1,11 вместо 0,24. Учитывая, что декларанту (заявителю) следовало оплатить от цены товара 10%, то сумма корректировки составила 153 144 рубля. (194 400 – 41 256).

 

3. Таможенный орган может принять решение о стране происхождения товаров или предоставлении тарифных преференций по результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров по форме и в порядке, определенным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. 

Дело № А61-1693/2016 (судья Бекоева С.Х.) по заявлению ООО «Трансконтиненталь Энерпрайзис» к Северо к Северо – Осетинской таможне о признании недействительными акта изъятия от 04.03.2016 № 108030/110316/И00001, акта об уничтожении продукции от 11.03.2016; о признании незаконным решения Северо – Осетинской таможни Владикавказского таможенного поста об изъятии и уничтожении запрещенной к ввозу продукции «мандарины свежие, урожай 2015 г.» по ДТ № 10803010/150216/0000393.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 07.03.2017 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Трансконтиненталь Энтерпрайзис" требований - отказано.

Согласно статье 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

- таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров (подпункт 1 пункта 1);

- лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с: пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса;

- законодательством государств - членов таможенного союза (подпункт 2 пункта 1); - в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом (подпункт 3 пункта 1).

Указами Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года N 560 "О применении специальных экономических мер в целях обеспечения экономической безопасности Российской Федерации" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года N 560), от 24 июня 2015 года N 320 "О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 24 июня 2015 года N 320) и от 28 ноября 2015 года N 583 "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 28 ноября 2015 N 583), а также постановлениями Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 N 778 "О мерах по реализации Указов Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 года N 560, от 24 июня 2015 года N 320", от 30 ноября 2015 года N 1296 "По реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 ноября 2015 года N 583" (далее- постановление Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 года N 1296), введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия, Княжество Лихтенштейн и Турецкая Республика.

На основании пункта 1 статьи 62 Кодекса при обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.

Указом Президента Российской Федерации от 29.07.2015 N 391 "Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" ввезенная на территорию Российской Федерации сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц, присоединившееся к такому решению, и которые запрещены ввозу на территорию Российской Федерации, подлежат уничтожению с 6 августа 2015 года.

Решение обосновано тем, что ввозимый на территорию Российской Федерации товар - мандарины свежие, урожай 2015 года в количестве 1 744 пластиковых ящиков, вес брутто 20 800 кг, вес нетто 19 422 кг, перевозимые  по CMR  от 11.02.2016 № 808, инвойс от 11.02.2016 № 08, находящиеся в автомобиле AL00DT, является санкционной продукцией, действия и решения таможенного органа по изъятию и уничтожению указанной продукции мандарины свежие, урожай 2015 года  по ДТ № 10803010/150216/000-393, а также акт изъятия от 04.03.2016 № 108030/110316/И00001 законны, так как оспоренные действия и акт таможенного органа произведены в отношении ввезенной в Россию санкционной продукции и не нарушают права и законные интересы заявителя.

        

4. Не является основанием для прекращения производства по делу оспариваемого в суде постановления таможенного органа его вышестоящим органом в ходе рассмотрения судебного дела с направлением дела для дополнительного расследования.

         Пример: После принятия судом к производству иска о признании недействительным постановления таможенного органа и в стадии рассмотрения дела таможенное управление отменило оспариваемое в судебном порядке постановление, направив таможенное дело для дополнительного производство. Рассмотрение судом дела по существу в данном случае является обеспечением истцу права на судебную защиту его нарушенных прав, так как признание судом недействительным постановления таможенного органа не идентично отмене его вышестоящим органом с направлением дела для дополнительного расследования и имеет отличные правовые последствия для истца.

 

По делу № А61-375/16 (судья Сидакова З.К.) по заявлению индивидуального предпринимателя Баграта Гвичия и Сифуд Групп ЛТД в Северо-Осетинской таможен о признании незаконным решения и действий требования удовлетворены частично (судьи Сидакова З.К.).

Заявитель просил признать незаконными решение поста МАПП Верхний Ларс СОТ, выраженное в форме уведомления от 19.11.2015 об отказе в выпуске транзитной декларации;  действия таможенного поста по произведению отбора проб и образцов по актам; действия таможенного поста за период с 20.11.2015 по 15.02.2016, выразившиеся в отказе в приме и регистрации транзитной декларации на товар – замороженная рыба (форель), отгруженных в рамках контракта; выразившихся в задержании товара замороженная рыба (форель) в рамках контракта в период с 20.11.2015 по 15.02.2016.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 26.10.2016 признаны незаконными  решение поста МАПП Верхний Ларс СОТ, выраженное в форме уведомления от 19.11.2015 об отказе в выпуске транзитной декларации;  действия таможенного поста по произведению отбора проб и образцов по актам; действия таможенного поста за период с 20.11.2015 по 15.02.2016, выразившиеся в отказе в приме и регистрации транзитной декларации на товар – замороженная рыба (форель), отгруженных в рамках контракта. Действия таможенного поста, выразившиеся в задержании товара замороженная рыба (форель) в рамках контракта в период с 20.11.2015 по 15.02.2016 признаны судом законными.

Решение суда обосновано тем, что отказ в выпуске товара носит неконкретный, формальный характер. В уведомлении об отказе  выпуске транзитной декларации не указано, что таможенный орган считает пакет неполным именно в связи с отсутствием описи. Отказ составлен в форме, не позволяющей декларанту понять какие претензии к документам возникли у таможенного органа и устранить несущественное нарушение, представив опись документов.

Кроме того, судом установлено, что при регистрации документов, представленных Багратом Гвичия, в качестве транзитной декларации, таможенный орган подтвердил соответствие представленных документов требованиям, установленным таможенным законодательством.

В обоснование признания действий таможенного поста по произведению отбора проб и образцов по актам незаконными суд сослался на следующее. 

Порядок отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, установлен приказом ФТС России от 20.11.2014 № 2264. В соответствии с пунктом 4 Порядка отбор проб (образцов) товаров осуществляется на основании вынесенного должностным лицом таможенного органа решения  о назначении таможенной экспертизы.

Пробы (образцы) товаров отбираются не позднее 5 рабочих дней со дня уведомления таможенным органом декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, или их представителей о назначении таможенной экспертизы. Пунктом 7 статьи 138 ТК ТС установлено, что таможенный орган не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, письменно уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы.

В рассматриваемом случае таможенным органом не представлено доказательств уведомления заявителя о назначении таможенной экспертизы. Пунктом 38 Приложения № 1 к Порядку № 2264 установлено, что отбор товара «рыба свежая и охлажденная. мороженная, сушеная, соленая, копченая, филе рыбное, ракообразные, моллюски, водные беспозвоночные, не расфасованные для розничной продажи» осуществляется в количестве :3 образца по 1 блоку, каждый весом не менее 1 кг и образец упаковки или ярлыка.

Таможенный орган отобрал в каждом случае по 3 образца по 2 штуки товара форель размерного ряда 2,7-3,6 кг/шт. Доводов, обосновывающих отбор проб и образцов товара  в двойном объеме и проведение второго отбора проб и образцов таможенным органом не представлено.

В обоснование своего требования о признании незаконными действия по уклонению от приема и регистрации транзитных деклараций, представленных в СОТ и на его таможенные посты в период с 20.11.2015 по 15.02.2016 заявители представили переписку с таможенными органами.  В данной части требования заявителей удовлетворены: признаны незаконными действия таможенного поста МАП Верхний Ларс СОТ, совершенные в период с 22.11.2015 по 15.02.2016, выразившиеся в отказе от приема и регистрации транзитной декларации на товар – замороженная рыба (форель), отгруженных в рамках контракта.

Что касается требования заявителей о признании незаконным действия таможенного поста МАПП Верхний Ларс СОТ, выразившиеся в задержании товара замороженная рыба (форель), отгруженной в рамках контракта в период с 20.11.2015 по 15.02.2016, судом в этой части в удовлетворении требования отказано.

Отказ обоснован тем, что допущенные таможенным органом нарушения не свидетельствуют о том, что заявителям чинились препятствия в реэкспорте товара или груз насильственно удерживался. Представленная в суд переписка свидетельствует о намерении заявителей транспортировать груз на территорию России.

 

Дело № А61-2542/16 по заявлению ООО «Престиж» к СОТ о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100.000 руб.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания требования общества с ограниченной ответственностью «Престиж» удовлетворены. Постановление Северо-Осетинской таможни  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100.000 руб. признано незаконным и отменено. Производство по административному делу прекращено.

Решение обосновано следующим.

Между ООО «Пищевой комбинат «Арарат», расположенным в г. Ереван Республика Армения   и ООО «Престиж»   заключен контракт на поставку соков, нектаров, чаев, варенья и другой продукции плодоовощной консервации в соответствии с размещенной заявкой по ценам, установленным в согласованных отгрузочных   сертификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта.

25.08.2014г. общество подало в электронном виде в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владикавказского таможенного поста Северо-Осетинской таможни в соответствии со статьями 179, 180, 181, 188 Таможенного кодекса таможенного союза ДТ №10803010/250814/0002479 сведения о товарах: различные фруктовые компоты в ассортименте.

В подтверждении соблюдения запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, я представил в ОТО и ТК Владикавказского таможенного поста сертификаты соответствия требованиям Технического регламента на соковую продукцию из фруктов и овощей, декларацию о соответствии требованиям Технических регламентов Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Главным государственным таможенным инспектором Владикавказского таможенного поста Северо-Осетинской таможни было выставлено требование о предоставлении оригиналов либо заверенных копий разрешительных документов, заявленных в графе 44 ДТ в срок до 26.08.2014г. 

По результатам указанного требования постановлением Северо-Осетинской таможни ООО «Престиж» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100.000 руб.  за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

 Принимая решение по настоящему спору, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отмена закона, установившего административную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

До присоединения Армении к Договору о ЕАЭС от 29.05.2016 года, товары явившиеся предметом АП по делу № 10803000-1614/2014 подлежали декларированию в порядке ст. 179, 183 ТК ТС.

Деяние, выразившееся в представлении при таможенном декларировании товаров недействительного документа, послужившего основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, подлежали квалификации по ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

После присоединении Армении к Договору о ЕАЭС от 29.05.2016 года (т.е. после вступления Договора в законную силу), товары, произведенные на территории Армении приобрели статус товаров таможенного союза, что, в свою очередь, согласно статье 2 Договора о ЕАЭС является основанием для не применения в отношении таких товаров, в том числе, мер нетарифного регулирования, что исключает административную ответственность по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.