Обобщение практики разрешения Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания споров, связанных с применением законодательства о рекламе за период с 01.01.2015г. по 01.10.2017г.

Дата: 
27.10.2017

Обобщение практики разрешения

Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания споров, связанных с применением законодательства о рекламе за период с 01.01.2015г. по 01.10.2017г.

 

В соответствии с планом работы Арбитражного суда РСО-А на второе полугодие 2017 года проведено обобщение судебной практики по разрешению споров, связанных с применением законодательства о рекламе.

Предметом настоящего обобщения являются дела по разрешению споров связанных с применением законодательства о рекламе.

Целью обобщения является анализ вынесенных Арбитражным судом РСО-Алания решений, причин их отмен вышестоящими инстанциями и формирование судебной практики, направленной на наиболее быстрое и качественное рассмотрение и вынесение обоснованных судебных актов по данной категории споров.

Споры, связанные с применением законодательства о рекламе в Арбитражном суде РСО-Алания рассматриваются коллегией по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных правоотношений.

За обозреваемый  период в производстве арбитражного суда по данной категории споров находилось 35 дел.

По итогам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб было отменено 2 судебных акта.

Основаниями для отмены судебных актов послужили неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.                  Приведенные статистические данные свидетельствуют о том, что арбитражным судом в большинстве из рассмотренных дел правильно применяются положения законодательства о рекламе, обеспечивается соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел указанной категории.                                                           При рассмотрении анализируемой категории споров судьи применяют Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Федеральный закон от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях», Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - Постановление N 58) разъяснены многие спорные вопросы, касающиеся правового регулирования рекламы, а именно: понятие рекламы; договора спонсорской рекламы; административной ответственности за ненадлежащую рекламу; недобросовестной и недостоверной рекламы; соотношение между недобросовестной конкуренцией и нарушением законодательства о рекламе; рекламы на знаках маршрутного ориентирования; рекламы, распространяемой по сетям электросвязи; рекламной конструкции; особенностях рекламы отдельных видов товаров (лекарственных средств и медицинских услуг, биологически активных добавок, банковских, страховых и иных финансовых услуг, услуг, связанных с предоставлением кредита; долевого участия в строительстве, стимулирующих мероприятий).

Согласно пункту 32 Постановления N 58 правовые позиции, изложенные в нем, имеют обратную силу (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"). Таким образом, данное Постановление является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 1 Закона N 38-ФЗ целями Федерального закона о рекламе являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Согласно статье 3 указанного Закона рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

объектом рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

товаром признается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;

ненадлежащей рекламой - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации;

рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств;

потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.                                                                                                       В пункте 1 Постановления N 58 разъясняется, что в качестве рекламы не может быть квалифицирована информация, размещение которой обязательно в силу закона или обычаев делового оборота, даже если у такой информации имеются все признаки рекламы, перечисленные в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".                                                                 Пленум указал, что отсутствие в обязательной к размещению информации каких-либо обязательных сведений не свидетельствует о том, что такая информация является рекламой.    Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.                                При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).                                   В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

В соответствии со статьей 36 Закона о рекламе антимонопольный орган по собственной инициативе, по представлению прокурора, по обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает  и рассматривает дела о нарушении законодательства о рекламе, и в случае установления факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган должен признать такую рекламу ненадлежащей и выдать рекламодателю (рекламораспространителю, рекламопроизводителю) предписание об устранении нарушения.                                                                                                  Должностное лицо антимонопольного органа, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, возбуждает дело о нарушении законодательства о рекламе при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1., 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ.                                                                                                                         Срок давности привлечения к административной ответственности за ненадлежащую рекламу начинает течь с момента совершения такого правонарушения, а не с момента принятия антимонопольным органом решения о нарушении законодательства о рекламе. Таким днем следует считать день последнего распространения рекламы в СМИ, а если реклама распространялась в печатном СМИ - со дня начала распространения соответствующего тиража указанного СМИ.                                                                                          К ответственности за нарушение законодательства о рекламе могут быть привлечены рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель. Если все функции осуществляет одно лицо, то оно может быть привлечено к ответственности за нарушение законодательства о рекламе лишь однократно.

При определении лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности за распространение недобросовестной и (или) недостоверной рекламы, судам необходимо также принимать во внимание, что согласно статье 13 Закона о рекламе обязанность предоставить рекламораспространителю сведения о соответствии рекламы требованиям Закона о рекламе возникает у рекламодателя в случае предъявления такого требования рекламораспространителем, который должен предпринимать разумные меры по недопущению распространения недобросовестной и (или) недостоверной рекламы.      Поэтому рекламораспространитель может быть привлечен к ответственности за распространение недобросовестной и (или) недостоверной рекламы наряду с рекламодателем только в том случае, если им указанные сведения не запрашивались либо если рекламораспространитель, не получив запрошенных сведений, тем не менее не отказался от распространения рекламы.                                                                                     Кроме того, рекламораспространитель может быть привлечен к ответственности в том случае, если при проверке предоставленных ему сведений на предмет их соответствия фактическим обстоятельствам (например, соответствия сертификата на товар объекту рекламирования; сведений о государственной регистрации лицу, предоставившему эти сведения) не проявит должных осмотрительности и осторожности.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона о рекламе в случае установления антимонопольным органом факта недостоверной рекламы и выдачи предписания об устранении нарушения законодательства орган ФАС России вправе обратиться в суд с иском к рекламодателю о публичном опровержении недостоверной рекламы за счет этого рекламодателя.

Содержащаяся в рекламе информация должна быть достоверной в отношении не только рекламируемого товара, но и иной информации (к примеру, сведения о конкурирующих товарах, с которыми сравнивается рекламируемый товар), реклама, содержащая некорректные сравнения с товарами других производителей или продавцов, является недобросовестной.                                                                                                           Достоверной должна быть не только информация об объекте рекламы, но и его сравнительные характеристики по отношению к иным товарам. Так, использование в рекламе слов "лучший", "первый", "номер один" должно быть обосновано конкретным критерием, по которому осуществлялось сравнение с аналогичными товарами.                  Если же в рекламе не будет указан такой критерий сравнения, то она должна считаться недостоверной, поскольку не содержит соответствующих действительности требований о преимуществах рекламируемого товара.                                                                             В силу статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.                                                           Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, квалифицируются как недобросовестная конкуренция.                                                                                                                    Административная ответственность за недобросовестную конкуренцию установлена статьей 14.33 КоАП РФ, однако совершение соответствующих действий, являющихся нарушением законодательства о рекламе, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.3 КоАП РФ.                                                                                             При разграничении сферы применения названных статей КоАП РФ судам необходимо исходить из того, что если ложные, неточные или искаженные сведения, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами, находящимися в состоянии конкуренции с указанным лицом, а также иная информация, распространение которой отвечает признакам недобросовестной конкуренции, содержатся в рекламе, то применяется административная ответственность, установленная статьей 14.3 КоАП РФ, а не статьей 14.33 КоАП РФ.                                                                Судам следует учитывать, что если информация, распространение которой отвечает признакам недобросовестной конкуренции, распространяется не только посредством рекламы, но и другим способом (например, на этикетках товара, в переписке с контрагентами по договорам), лицо подлежит привлечению к административной ответственности на основании статьи 14.33 КоАП РФ.

      

       Рассматривая дела о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, за размещение рекламы, в которой отсутствует часть необходимой информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, судам надлежит учитывать следующее.                                        Рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара, однако он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

           Поэтому, в силу части 7 статьи 5 Закона о рекламе если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования.

Аналогичный вывод подтверждается судебными актами при рассмотрении в суде дел:

- Дело № А61-1975/2015: ООО «Финанс Бум» обратилось в суд с заявлением  к УФАС по РСО-Алания о признании незаконным и отмене постановление о привлечении к административной ответственности Общества и генерального директора Общества по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, о признании недействительным акта осмотра рекламной конструкции. Решением суда в заявлении отказано, в части оспаривания  акта осмотра и оспаривания постановления в отношении должностного лица производство по делу прекращено. Постановлениями 16 ААС и АС СКО решение суда оставлено в силе.

- Дело № А61-2319/2015: ООО «Микрозайм» обратилось в суд с заявлением  к УФАС по РСО-Алания о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ. Решением суда в удовлетворении заявления отказано, решение не обжаловано.

- Дело № А61-1376/2015: ООО «Финанс Бум» обратилось в суд с заявлением к УФАС по РСО-Алания о признании незаконным решения. Решением суда в заявлении отказано. Постановлениями 16 ААС и АС СКО решение оставлено в силе, вывод: отсутствие необходимой информации, в нарушение обществом требований статей 5, 28 Закона № 38-ФЗ, способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта. Довод общества о том, что названная информация, размещенная на вывеске на фасаде здания, предназначена для определенного круга лиц и не является рекламой, обоснованно отклонен судами со ссылкой на наличие у данной информации всех признаков рекламы и направленности на привлечение внимания потребителей к услугам общества по предоставлению кредита в рамках краткосрочного кредитования, формирование и поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке.

- Дело № А61-1623/2016:  ООО микрокредитная компания «Деньги в долг» обратилось в суд с заявлением  к УФАС по РСО-Алания о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ. Решением суда постановление изменено в части снижения размера штрафа. Решение не обжаловано.

- Дело № А61-126/2017: ГАУ «Редакция газеты «Северная Осетия» обратилась в суд с заявлением к УФАС по РСО-Алания об отмене постановлений о привлечении  к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Решением суда в заявлении отказано, решение не обжаловано.                                                                                        - Дело №А61-431/2015: Кредитный потребительский кооператив "Сберегательный кредитный союз"  обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС по РСО-Алания о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Решением суда в удовлетворении заявления отказано. Постановлением 16 ААС решение оставлено в силе.

 

Статьей 16 Закона о рекламе предусмотрено, что размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометками "реклама" или "на правах рекламы". Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий.

 Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.

Согласно статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных статьей 16 Закона несет рекламораспространитель. Рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и 7статьи 38 Закона, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 21 Закона № 38-ФЗ реклама алкогольной продукции не должна размещаться в периодических печатных изданиях, за исключением рекламы пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также вина и игристого вина (шампанского), произведенных в Российской Федерации из выращенного на территории Российской Федерации винограда, которая не должна размещаться на первой и последней полосах газет, а также на первой и последней страницах и обложках журналов. В соответствии счастью 3 статьи 21Закона № 38-ФЗ реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

Аналогичный вывод подтверждается судебными актами при рассмотрении в суде дел:        - Дело № А61-4571/2014: ГБУ «Редакция газеты «Растдзинад» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС по РСО-Алания о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Решением суда постановление изменено в части снижения размера штрафа, решение не обжаловано.     Как следует из материалов дела, издателем газеты «Растдзинад» и, следовательно, рекламораспространителем рекламы является ГБУ «Редакция республиканской народной газеты «Растдзинад».

- Дело № А 61-915/2015: ВМБУ газета «Владикавказ» обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения и предписания УФАС по РСО-Алания. Исковые требования основаны на нормах Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности произвести страховую выплату. Решением суда в заявлении отказано. Постановлением 16 ААС решение оставлено в силе. Судом установлено, что Учреждение, являясь автором статьи, не проявило должной осмотрительности и осторожности при публикации статьи, соответственно несет ответственность также и за ее содержание.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица или товара.                                                          В силу статьи 1484 ГК РФ к действиям по осуществлению исключительного права на товарный знак относится в том числе размещение товарного знака в предложениях о продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Судам следует исходить из того, что использование товарного знака товара, правомерно введенного в гражданский оборот, возможно и другими лицами в рекламе своей торговой деятельности по реализации данного товара, однако, отсутствие разрешения правообладателя на использование товарного знака, индивидуализирующего товар, само по себе не влечет признания недостоверной рекламы услуг, оказываемых в отношении этого товара, если потребитель воспринимает такую рекламу как рекламу независимого услугодателя.

 

Пленум ВАС РФ дал специальное разъяснение касательно информации, размещаемой на знаках маршрутного ориентирования, если краткие сведения о наименовании организации, ее местонахождении и направлении проезда были размещены непосредственно на знаках маршрутного ориентирования или на рекламных конструкциях, совмещенных со знаками маршрутного ориентирования, то ключевым вопросом при квалификации размещения таких сведений в качестве рекламы будет наличие разрешения органов ГИБДД на установку и снятие технических средств организации дорожного движения, если перечисленная информация на знаках маршрутного ориентирования была оформлена в соответствии с требованиями ГОСТ и ее размещение было согласовано с органами ГИБДД, то размещение этих сведений не может признаваться рекламой. В противном случае к такой информации могут быть применены положения российского законодательства о рекламе, а к лицам, разместившим такую информацию могут быть применены меры ответственности за размещение рекламы на дорожных знаках и транспортных средствах (ст. 14.38 КоАП РФ).    Аналогичный вывод подтверждается судебными актами при рассмотрении в суде дел:

            - Дело № А61-2500/2014: МВД по РСО-Алания обратилось в суд к УМИЗРАГ АМС г. Владикавказ, ООО «Рекламное агентство «Какаду» с требованиями о признании незаконным разрешения, выданного АМС г.Владикавказа на установку рекламной конструкции, об обязании ООО «Рекламное агентство «Какаду» демонтировать рекламную конструкцию.        Решением суда заявленные требования удовлетворены частично, обществу указано демонтировать рекламную конструкцию, в остальной части отказано. Постановлением 16 ААС решение оставлено в силе, АС СКО отменил судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным разрешения на установку рекламной конструкции, указав, что суды не оценили оспариваемое разрешение  на предмет соответствия его положениям Закона о рекламе и условиям  договора, заключенного  управлением и обществом, в соответствии с которым общество  «обязано установить на представленном рекламном месте  рекламную конструкцию в точном соответствии с утвержденным проектом, требованиями технического регламента, требованиями нормативных актов по безопасности дорожного движения».

- Дело № А61-2499/2014: МВД по РСО-Алания обратилось в суд к УМИЗРАГ АМС г. Владикавказ, ООО «Рекламное агентство «Какаду» с требованиями о признании незаконным разрешения, выданного АМС г.Владикавказа на установку рекламной конструкции, об обязании ООО «Рекламное агентство «Какаду» демонтировать указанную рекламную конструкцию.

Решением суда в удовлетворении требований отказано, постановлением 16 ААС решение суда отменено в части отказа министерству в удовлетворении требования о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции. АС СКО постановление апелляционной инстанции оставлено в силе. Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции, отказывая министерству в удовлетворении требования о признании недействительным разрешения, не оценил оспариваемое разрешение  на предмет соответствия его положениям Закона о рекламе и условиям  договора, заключенного  управлением и обществом, в соответствии с которым общество  «обязано установить на представленном рекламном месте  рекламную конструкцию в точном соответствии с утвержденным проектом, требованиями технического регламента, требованиями нормативных актов по безопасности дорожного движения».

Информация, размещенная без соблюдения упомянутых требований, подлежит оценке на предмет выявления наличия в ней признаков рекламы.                                                  Статья 38 Закона о рекламе устанавливает основания привлечения к административной ответственности рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя.     В силу статьи 2.1 КоАП РФ необходимым условием привлечения лица к административной ответственности является установление его вины.

В соответствии со статей 14.37 КоАП РФ требований по установке рекламной конструкции несет не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, но и исполнитель по этому договору. Лицо, осуществлявшее установку рекламной конструкции, должно было удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

В соответствии  со статьей 19 Закона о рекламе необходимо получение разрешения на установку рекламной конструкции.                                                                                                   В случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным демонтаж рекламной конструкции обязан осуществлять владелец рекламной конструкции или законный владелец недвижимого имущества, к которому она была присоединена, объект недвижимости, на котором незаконно размещена рекламная конструкция, или уполномоченный орган могут требовать полного демонтажа рекламной конструкции, включая элементы крепежа.                                                                          Не является самовольной рекламная конструкция, установленная с разрешения органа местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территории которого она размещена, если срок действия такого разрешения закончился, о необходимости получения соответствующих разрешений указано в ч. 9 и 10 ст. 19 Закона о рекламе.                                                                                                                                                    При переходе прав на рекламную конструкцию или о каком-либо обременении, установленном на это имущество, необходимо уведомлять орган местного самоуправления, выдавший разрешение на установку такой конструкции, смена собственника рекламной конструкции не требует переоформления разрешения на ее установку или получения нового разрешения, замена арендатора может произойти с согласия собственника (арендодателя) вещи, к которой присоединена рекламная конструкция, по правилам о перенайме. Однако административную ответственность за нарушение законодательства о рекламе в любом случае будет нести собственник рекламной конструкции.                                                       Закон о рекламе по общему правилу предусматривает судебный порядок демонтажа незаконно установленной рекламной конструкции (ч. 22 ст. 19 Закона о рекламе), но самовольно установленную рекламную конструкцию собственник объекта недвижимости, на котором она была размещена, вправе демонтировать и во внесудебном порядке (ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе). Для внесудебной процедуры демонтажа необходимо получение разрешения органа местного самоуправления, на территории которого размещена рекламная конструкция.                                                                                                                                   Демонтаж рекламной конструкции в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия должен осуществляться только в судебном порядке, расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.                                               Аналогичный вывод подтверждается судебными актами при рассмотрении в суде дел:

- Дело № А61-3023/2015: Прокурор Моздокского района РСО-Алания обратился в суд с заявлением о привлечении ИП Сукиасовой М.Г.  к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ. В обоснование заявленных требований Прокурор сослался на нарушение предпринимателем части 10 статьи 19 Федерального закона о рекламе, выразившееся в эксплуатации рекламной конструкции без разрешения. Решением суда заявление удовлетворено, решение не обжаловано.

- Дело  № А61-3022/2015: Прокурор Моздокского района РСО-Алания обратился в суд с заявлением о привлечении ИП Сукиасовой М.Г.  к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ. В обоснование заявленных требований Прокурор сослался на нарушение предпринимателем части 10 статьи 19 Федерального закона о рекламе, выразившееся в эксплуатации рекламной конструкции без разрешения. Решением суда заявление удовлетворено, решение не обжаловано.

- Дело  № А61-3021/2015: Прокурор Моздокского района РСО-Алания обратился в суд с заявлением о привлечении ИП Сукиасовой М.Г.  к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ. В обоснование заявленных требований Прокурор сослался на нарушение предпринимателем части 10 статьи 19 Федерального закона о рекламе, выразившееся в эксплуатации рекламной конструкции без разрешения. Решением суда заявление удовлетворено, решение не обжаловано.

- Дело  № А61-3024/2015: Прокурор Моздокского района РСО-Алания обратился в суд с заявлением о привлечении ИП Сукиасовой М.Г.  к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ. В обоснование заявленных требований Прокурор сослался на нарушение предпринимателем части 10 статьи 19 Федерального закона о рекдаме, выразившееся в эксплуатации рекламной конструкции без разрешения. Решением суда заявление удовлетворено, решение не обжаловано.

- Дело  № А61-3025/2015: Прокурор Моздокского района РСО-Алания обратился в суд с заявлением о привлечении ИП Сукиасовой М.Г.  к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ. В обоснование заявленных требований Прокурор сослался на нарушение предпринимателем части 10 статьи 19 Федерального закона о рекламе, выразившееся в эксплуатации рекламной конструкции без разрешения. Решением суда заявление удовлетворено, решение не обжаловано.

- Дело №А61-1209/2016: МВД по РСО-Алания обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП Караеву И.М. по статье 14.37 КоАП РФ. Решением суда заявление удовлетворено, решение не обжаловано.

Законодательство о рекламе предусматривает множество особенностей рекламы отдельных видов товаров.                                                                                                                              

В соответствии со статьей 28 Закона о рекламе в рекламе должны быть указаны наименование или имя лица, оказывающего банковские, страховые и иные финансовые услуги, а также условия оказания этих услуг.                                                                                  Наличие в рекламе информации о возможности получения (уточнения) сведений об условиях оказания соответствующих услуг у сотрудников организации, предоставляющей такие услуги, или иных консультантов, обладающих необходимыми сведениями об условиях оказания данных услуг, не освобождает рекламодателя от исполнения обязанности опубликования в рекламном объявлении условий оказания банковских, страховых и иных финансовых услуг, влияющих на их стоимость, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.                                                                                                                                      Согласно данной норме, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, эта реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее, поскольку указание неполных сведений об условиях предоставления кредита может привести к искажению сути рекламируемой банковской услуги и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение ею воспользоваться.                                                                                                                К условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).                                                 Вместе с тем рекламодатель не обязан указывать конкретный размер дополнительных расходов, которые понесет заемщик, воспользовавшись рекламируемой банковской услугой. Достаточно перечисления таких расходов. Не требуется приводить информацию о неблагоприятных последствиях нарушения договора на оказание финансовых услуг, которые может понести заемщик при неисполнении обязательства.                                            Положения статьи 28 Закона о рекламе не могут применяться к отношениям, связанным с предоставлением товарного и (или) коммерческого кредита.               Аналогичный вывод подтверждается судебными актами при рассмотрении в суде дел:

- Дело  № А61-4212/2015: ООО «Экспресс Финанс» обратилось в суд с заявлением к УФАС по РСО-Алания о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного штрафа. Решением суда заявителю отказано, решение не обжаловано.

- Дело №А61-4213/2015: ООО «Экспресс Финанс» обратилось в суд с заявлением к УФАС по РСО-Алания о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного штрафа. Решением суда заявителю отказано, решение не обжаловано.

- Дело  № А61-4082/2015: ООО «Экспресс Финанс» обратилось в суд с заявлением к УФАС по РСО-Алания о признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа. Решением суда заявителю отказано, решение не обжаловано.

- Дело  № А61-4083/2015: ООО «Экспресс Финанс» обратилось в суд с заявлением к УФАС по РСО-Алания о признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа. Решением суда в заявлении отказано. Постановлением 16 ААС решение оставлено в силе.

- Дело №А61-1890/2017: ООО микрокредитная компания «Бюро Экспресс Кредитования» обратилась в суд с заявлением к УФАС по РСО-Алания о признании незаконным и отмене  решения. Решением суда в заявлении отказано, решение не обжаловано.    

- Дело № А61-4142/2015: ООО «Импульс-С»,  ФГУП «Почта России» в лице УФПС РСО-Алания обратилось в суд с заявлением к УФАС по РСО-Алания о признании недействительными  мотивировочной части, пунктов  1, 2, 3, 4, 5  резолютивной части решения и предписаний о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Решением суда в удовлетворении заявления отказано. Постановлениями 16 ААС и АС СКО решение суда оставлено в силе.

Суды установили, что в распространенной рекламе содержится информация о предоставлении услуг кредита/лизинга, то есть объектом рекламы выступает финансовая услуга, однако сведения об организации, предоставляющей финансовую услугу, не указаны.

- Дело № А61-3363/2016: ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС РСО-Алания обратилось в суд с заявлением к УФАС по РСО-Алания о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Решением суда постановление изменено в части снижения штрафа, решение не обжаловано.

 

В силу статьи 9 Закона о рекламе в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, должны быть указаны сроки проведения данного мероприятия, а также источник информации об организаторе мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей, сроках, месте и порядке их получения.                 Под стимулирующим мероприятием в силу вышеназванной статьи понимается лотерея, конкурс, игра или иное подобное мероприятие, условием участия в которых является приобретение определенного товара.                                                                             Названные нормы обязывают рекламодателя сообщать не саму информацию об организаторе стимулирующего мероприятия и так далее, а источник этой информации (например, адрес интернет-сайта, номер телефона, по которому можно получить информацию). Данные нормы применяются к стимулирующим мероприятиям, условием участия в которых является приобретение определенного товара и которые проводятся на конкурсной основе с розыгрышем призов или получением выигрышей.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон о лотереях) предусмотрено, что лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

В соответствии со статьей 2 Закона о лотереях организатор лотереи - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование или созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющее место нахождения в Российской Федерации и получившее в соответствии с настоящим Федеральным законом право на проведение лотереи юридическое лицо. Организатор лотереи проводит лотерею непосредственно или через оператора лотереи посредством заключения с ним договора (контракта) и несет ответственность перед участниками лотереи за исполнение своих обязательств по договору (контракту).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о лотереях разрешение на проведение лотереи выдается заявителю федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления на срок не более чем пять лет на основании заявления о предоставлении указанного разрешения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона о лотереях размер призового фонда лотереи по отношению к выручке от проведения лотереи должен составлять не менее чем 50 процентов.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 6, 7, 8 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 – 8 статьи 5 настоящего Закона.                                                                                                                      Аналогичный вывод подтверждается судебными актами при рассмотрении в суде дел:

- Дело № А61-1285/2015: ОАО «Севкавказэнерго» обратилась в суд с заявлением к УФАС по РСО-Алания о признании незаконными и отмене решения и предписания о прекращении законодательства о рекламе. Решением суда в удовлетворении заявления отказано. Постановлениями 16 ААС и АС СКО решение суда оставлено в силе. Суды пришли к выводу об отсутствии достоверной информации о характере проводимого стимулирующего мероприятия (акция, а не лотерея; привлечение внимания неопределенного круга лиц), а также об организаторе лотереи, которая является существенной информацией для потребителей рекламы, является нарушением части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

- Дело № А61-1544/2015: ОАО «Севкавказэнерго» обратилась в суд с заявлением к УФАС по РСО-Алания о признании незаконными и отмене постановления. Решением суда в удовлетворении требований общества отказано, со ссылкой на отсутствие достоверной информации о характере проводимого стимулирующего мероприятия (акция, а не лотерея; привлечение внимания неопределенного круга лиц), а также об организаторе лотереи, которая является существенной информацией для потребителей рекламы, что является нарушением части 7 статьи 5 Закона о рекламе. Решение вступило в законную силу, обжаловано не было.

- Дело № А61-4782/2014: ООО «Европа» обратилось в суд с заявлением  к УФАС по РСО-Алания о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ. Решением суда заявление удовлетворено, оспариваемое постановление УФАС по РСО-Алания признано незаконным и отменено. Решение не обжаловано.

- Дело № А61-1230/2016: ИП Батяева Р.И. обратилась в суд с заявлением  к УФАС по РСО-Алания о признании недействительными решения и  предписания. Решением суда в заявлении отказано. Постановлением 16 ААС решение оставлено в силе.                                        - Дело № А61-2998/2017: ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обратилось в суд с заявлением к УФАС по РСО-Алания о признании недействительным оспариваемого решения. Решением суда в заявлении отказано с указанием на доказанность вывода о том, что реклама общества, опубликованная в газете «Северная Осетия» нарушает требования статей 5, 9 Закона о рекламе.

 

Частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ устанавливается ответственность за неисполнение обязанности по представлению в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно за представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо за представление недостоверных сведений, а не за исполнение этой обязанности с нарушением срока.                        Следовательно, составом данного нарушения охватываются лишь те случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не представило в антимонопольный орган необходимые сведения (информацию).                                                   Согласно Правилам рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 N 508, в ходе рассмотрения дела антимонопольный орган вправе запрашивать в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые документы для ознакомления, получать объяснения сторон по фактам дела, послужившим поводом для его рассмотрения.

При этом согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 14-П суды не уполномочены проверять целесообразность истребования антимонопольными органами тех или иных документов.                                                                         Аналогичный вывод подтверждается судебными актами при рассмотрении в суде дел:

- Дело № А61-4143/2015: ООО «Импульс-С» обратилось в суд с заявлением  к УФАС по РСО-Алания о признании незаконным и отмене постановление о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.8 КоАП РФ. Решением суда заявление удовлетворено, постановление признано незаконным. Решение не обжаловано.

Суд установил, что на момент составления протокола об административном правонарушении Комиссии было известно об отсутствии у общества запрашиваемых документов, следовательно, об отсутствии у антимонопольного органа надлежащих и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, выразившего в непредставлении в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе.

 

 

Целью проведенного обобщения является установление единообразия практики рассмотрения споров, правильность применения судом правовых норм, выявление спорных вопросов при рассмотрении дел.

Анализ вышеперечисленных дел дает основание сделать вывод о правильности применения судьями Арбитражным судом РСО-Алания норм права, законодательства о рекламе, качественном рассмотрении и вынесении обоснованных судебных актов по данной категории дел.

 

 

Обзор подготовлен судьей Арбитражного суда РСО-Алания                           Коптевой М.Б.

 

27.10.2017г.