Чем закончится история?
Северная Осетия Выпуск №42за 13 марта 2008 г.
ПРАВО: в продолжение темы
http://gazeta.osetia.ru/2008/08-03/08-03-13/04-pravo.htm
Пока остается только догадываться: за дело «АЗС на Кировском мосту» взялся суд. Кировский мост с некоторых пор для многих владикавказцев стал объектом повышенного внимания: каждый раз, оказываясь тут, горожане вглядываются – на каком теперь этапе строительства наделавшая шуму автозаправочная станция? Может, несмотря на все категорические «нет», сказанные этому объекту и со стороны АМС Владикавказа, и со стороны Инспекции госстройнадзора Северной Осетии, и даже со стороны прокуратуры Затеречного округа, АЗС все-таки приступила к работе? А что? Не исключено. Ведь строилась же она, невзирая на то, что ведомства упорно твердили: «Заправки на этом месте быть не должно. Разрешение на ее строительство не выдавалось – работы ведутся незаконно!» Потому, размышляют горожане, пока суть да дело, установленное уже оборудование вполне может и заработать, раз пошел владелец АЗС наперекор всему…
Впрочем, к застройщику у контролеров скопилось столько претензий, что одной больше – одной меньше, уже не столь важно. Значимо другое: создан прецедент, когда возводится объект без необходимых разрешительных документов. И главное, что волнует горожан: останется ли объект на том самом месте, на котором вырос? За кем в итоге останется право поставить точку: за представителями власти или за представителями капитала? Решением этой задачи сегодня занимается суд: исковые заявления были переданы в судебные органы и прокуратурой Затеречного округа, и Инспекцией государственного строительного надзора республики.
Кстати, после публикации в «СО» материала «Тайны нет – одни вопросы» (4 марта нынешнего года) в редакцию поступило разъяснение от начальника Инспекции госстройнадзора республики К. В. Легкоева, которое во многом пролило свет на вопрос, как же могла заправка расти в то самое время, когда, казалось бы, строительство должно быть приостановлено? Кроме того, дано уточнение и по некоторым другим пунктам…
К. В. Легкоев пишет: «В официальном ответе АМС г. Владикавказа газете «Северная Осетия» сказано, что в функции государственного строительного надзора входит надзор за самовольным строительством. Это не соответствует действительности.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ «предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации». Согласно пункту 8 «Положения о государственном строительном надзоре в РФ», государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации. Что касается вопросов самовольного строительства, то в соответствии с ч. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ, контроль за использованием земель (а земля была предоставлена АМС Владикавказа не для строительства АЗС, а для содержания и эксплуатации выкупленных помещений) возложен на орган местного самоуправления или на уполномоченный им же орган».
Так вот, с позиций Инспекции госстройнадзора РСО–А вырисовывается следующая ситуация: застройщик не уведомил инспекцию о начале строительства. Информация о начале строительных работ, ведущихся также без разрешения АМС, поступила, как указано в ответе инспекции, только 28 января 2008 года. Причем без указаний конкретных сведений о застройщике. Кто строит АЗС, сотрудники инспекции выясняли сами. Затем уже было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении штрафа в размере 5 тыс. рублей. Владельцы строящейся АЗС, зная все хитросплетения законодательства, оформили объект на физическое лицо, что ограничивает применение санкций.
«Что касается приостановления строительства, – сообщает К. В. Легкоев далее, – то в соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ этим полномочием инспекция наделена… только в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и в отношении юридических лиц (ст. 3.12 КоАП РФ). В данном же случае земельный участок предоставлен физическому лицу, а в отношении физических лиц административное приостановление деятельности не предусмотрено.
Следовательно, руководствуясь действующим законодательством, Инспекция госстройнадзора РСО–А в пределах своих полномочий приняла все необходимые меры: соответствующие материалы направлены в прокуратуру и в Советский районный суд г. Владикавказа.
Вопросы контроля за использованием земель, выдачи разрешений на строительство, сноса самовольно возведенных объектов находятся в ведении администраций местного самоуправления», – заключает начальник Инспекции госстройнадзора К. В. Легкоев.
Откликнулся на острый сигнал о строительстве АЗС у Кировского моста и главный архитектор республики Руслан Козырев. «Участок, на котором развернулось строительство АЗС, не соответствует генеральному плану Владикавказа, – констатирует главный архитектор, – тем более, что в зоне регулируемой застройки строительство ограничено, а в исторической части – запрещено (постановление Правительства РСО–А №286 от 21.10. 2006 «Об ограничении строительства в исторической части г. Владикавказа)». То есть территория у Кировского моста – не просто центр столицы республики, а еще и его историческая часть, где любой новый объект должен получить «добро» у специальной комиссии. Выходит, что и здесь явное нарушение требований, закрепленных в постановлении правительства республики.
«СО» уже сообщала о реакции прокуратуры Затеречного округа г. Владикавказа: чуть более недели назад непосредственно окружной прокурор
Ю. А. Хлудеева подготовила и внесла в суд исковое заявление с формулировкой: «в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц», то есть – и жителей района, и горожан, которые могут пострадать от возводимого объекта.
Теперь и общественность, и представители участвующих в «деле о заправке» органов ожидают, что же скажет по поводу самовольного строительства судебная инстанция.
Впрочем, и без судебного вердикта ясно: способы, которые иной раз использует застройщик при возведении тех или иных объектов в республике, недопустимы. Пора осознать, что и владельцы капитала, которые инвестируют средства в развитие различных сфер жизни города, не избавлены от необходимости во всем следовать букве закона. Начиная от получения разрешения на строительство от городской администрации и заканчивая выдачей Инспекцией госстройнадзора заключения о соответствии возводимого объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. Строительная анархия должна быть введена в русло закона. Для всех и
навсегда.
О. ДЗГОЕВА.
Прикрепленные файлы
Северная Осетия Выпуск №42за 13 марта 2008 г.pdf 110.19КБ
Опубликовано: 26.02.2010 15:26 Обновлено: 22.03.2023 21:17