Статья Судьи Арбитражного суда РСО-Алания Носенко М.С. «Проблемы реализации задач арбитражного судопроизводства на современном этапе развития законодательства»

Проблемы реализации задач арбитражного судопроизводства на современном этапе развития законодательства

 В статье анализируется влияние изменений, внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в 2009-2010 гг. и направленных на достижение задач арбитражного судопроизводства при рассмотрении конкретных дел.
В свете темы нашей конференции хотелось бы остановиться на вопросе реализации задач арбитражного судопроизводства в современной практике арбитражных судов.
Российское арбитражное процессуальное законодательство за первые десять лет существования претерпело три этапа реформирования, что нашло отражение в трех кодексах, последней из которых ныне действующий АПК 2002 г. Эта область законодательства за десять лет совершила рывок вперед, результатом которого явилось создание современной модели судопроизводства в арбитражных судах.
Задачи судопроизводства в Арбитражных судах определены в ст. 5 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и в ст. 2 АПК РФ.
Арбитражные суды в соответствии со ст. 5 названного закона, разбирая споры, решают следующие задачи:
а) осуществляют защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
б) содействуют укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 2 АПК РФ содержит более подробный перечень  задач судопроизводства в арбитражных судах
Актуальность данного вопроса обусловлена изменениями АПК последних лет (2009 - 2010 гг.), повлиявшими на законодательную модель арбитражного процесса. Следует согласиться с выводом, согласно которому: «внесенные изменения позволяют признать возможное наступление такого этапа развития арбитражного процессуального законодательства, на котором проявляются значимые отличия законодательной модели судопроизводства в арбитражных судах от порядка производства по гражданским делам по ГПК в судах общей юрисдикции. Большая процессуальная регламентация, большая процессуальная строгость правил при соответствующей специализации арбитражного суда и судей все больше приближают арбитражный процесс к профессиональному процессу, где для ведения гражданского дела от основных участников процесса требуются высокопрофессиональные юридические знания».
Представляется что, критериями  эффективности деятельности арбитражных судов являются не только практические результаты в достижении установленных  перед ними задач, но и заложенные  в законодательстве механизмы для их решения. В этой связи необходимо остановиться на каждой из задач судопроизводства в арбитражных судах в отдельности.
Следует признать, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах выступает защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
В силу ст. 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах Российской Федерации» и ст. 1 АПК РФ арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных законодательством к их компетенции.
Причем изменения последних лет, позволяют сделать вывод, не только о значительном расширении компетенции арбитражных судов путем указания в АПК конкретных категорий дел отнесенных к специальной компетенции арбитражных судов (ст. 33 АПК),  но и об изменении общих критериев разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Прослеживая тенденции изменения процессуального законодательства, следует отметить, что такой критерий отнесения дел к компетенции арбитражных судов как субъектный состав спора утрачивает свое значение. Решающее значение при определении подведомственности дела имеет экономический характер спора.
Подтверждением этому служит отнесение Законом № 205-ФЗ, именуемым антирейдерским, к ведению арбитражных судов корпоративных споров. Им внесены изменения в АПК и целый ряд федеральных законов, которыми комплексно устанавливается правовой механизм разрешения таких споров. Применение установленного для них порядка судопроизводства потребовало от законодателя нового подхода в установлении предмета ведения арбитражных судов.  Корпоративные споры отнесены к их специальной подведомственности, предусмотрена их исключительной подсудность, в арбитражном процессуальном законодательстве впервые закреплена категория «корпоративные споры».
Само по себе установление исключительной подсудности по делам о корпоративных спорах не способно решить проблему инициирования множества судебных разбирательств, направленных на смену корпоративного контроля одновременно в нескольких процессах в одном и том же суде. Для устранения этой проблемы Закон оговаривает правило об обязательном соединении в одно производство сходных требований.
Так, Арбитражным судом РСО-Алания при рассмотрении дел данной категории выявлены следующие проблемные и дискуссионные вопросы правового регулирования. Нередки случаи умышленного изменения местонахождения юридического лица с целью отнесения спора к подсудности другого арбитражного суда. Так, к производству нашего суда с соблюдением правил подсудности были приняты дела по спорам в отношении прав на участие в акционерном обществе, ранее зарегистрированном в г. Москве и там же осуществляющем сою деятельность. В ходе рассмотрения этих дел было выявлено, что аналогичные споры, но по другим основаниям рассматривались в Арбитражном суде г. Москвы до изменения местонахождения юридического лица. Таким образом, участниками гражданского оборота недобросовестно используется правило об исключительной подсудности корпоративных споров по месту регистрации юридического лица.
К сожалению, не все прогрессивные модели, которые содержались в первоначальной версии законопроекта, удалось воплотить в жизнь. В Законе не нашло отражения положение об объединении нескольких дел, если они приняты к производству в разных судах с соблюдением правил подведомственности и подсудности. В связи с этим манипулирование последними путем изменения места нахождения юридического лица так и не удалось окончательно предотвратить. В литературе высказано предложение решить эту проблему путем закрепления нормы о том, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, отражающие место его нахождения, вступают в силу после уведомления кредиторов и истечения определенного периода времени (например, 2 - 3 месяца), что, в общем, исключило бы ситуацию с искусственным бегством компаний из одного субъекта РФ в другой сообразно с тем, где в настоящий момент более удобно заявлять те или иные требования участникам корпоративного спора . Такое предложение заслуживает внимания и требует детальной проработки.
Другим примером расширения подведомственности арбитражных судов служат дела об оспаривании нормативных правовых актов, по которым новым  критерием определения судебной подведомственности установлена сфера правового регулирования. Области правового регулирования для оспаривания нормативных правовых актов в арбитражном суде названы в АПК (п. 1 ч. 1 ст. 29). Оспаривание в арбитражном суде нормативных правовых актов в иных сферах возможно лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Кроме того, установлено, что такие дела подведомственны арбитражному суду, независимо от того, являются ли заявителями организации, индивидуальные предприниматели или граждане (ч. 2 ст. 29 АПК).
Это свидетельствует о масштабном перераспределении компетенции по делам об оспаривании нормативных правовых актов между арбитражными судами и судами общей юрисдикции в пользу первых.
Реализация такой задачи судопроизводства в арбитражных судах как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  напрямую зависит от предусмотренных процессуальных механизмов для ее достижения.
Следует отметить, что изменения последних лет направлены на совершенствование производства в арбитражных судах. Изменения арбитражного процессуального законодательства проведены в различных направлениях, среди которых можно отметить установление специальных правил рассмотрения отдельных категорий дел в рамках искового производства. Так, в Кодекс были введены главы, предусматривающие порядки судопроизводства при рассмотрении дел по корпоративным спорам (гл. 28.1), дел о защите прав и интересов группы лиц (гл. 28.2).
Другое направление представляют собой изменения в процессуальное законодательство направленные на усиление роли и значимости арбитражного суда первой инстанции, усиление его процессуальной активности.
Свидетельством этому является расширение оснований для коллегиального рассмотрения дел составом судей в арбитражном суде первой инстанции. Дополнительно предусмотрено рассмотрение любого гражданского дела в первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей при условии, если решение о коллегиальном рассмотрении принято председателем судебного состава по мотивированному заявлению судьи (п. 5 ч. 2 ст. 17).
Названные новеллы привели к укреплению коллегиальности рассмотрения дел арбитражными судами первой инстанции.
Усилены возможности суда по организации арбитражного процесса, о чем, в частности, свидетельствует право суда устанавливать срок для совершения лицами, участвующими в деле, определенных процессуальных действий: представления отзыва на исковое заявление (ч. 3 ст. 131), раскрытия доказательств (ч. 3 ст. 65), представления дополнительных доказательств (ч. 2 ст. 66). Установление данных правомочий арбитражного суда должно способствовать сосредоточению доказательственного материала в суде первой инстанции, так как за неисполнение перечисленных действий на лиц судом может быть возложено несение судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела (ч. 4 ст. 131, ч. 5 ст. 65).
Получило дальнейшее развитие положение о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий (ч. 2 ст. 9). Несвоевременная подача заявления или ходатайства является основанием для отказа в их удовлетворении (ч. 4 ст. 159). Риск наступления неблагоприятных последствий в связи с новыми правилами извещения несут лица, участвующие в деле, и в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица были надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121). Однако такой риск может быть сопряжен с опасностью лишения права на участие в состязательном процессе.
Установлены новые правила регулирования доказательственной деятельности в арбитражном суде.  В АПК проводится идея о необходимости занятия стороной активной позиции в доказывании по делу. В частности, в отзыве на исковое заявление ответчик должен  указать возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения (ст. 131). Отсутствие таких возражений может повлиять на разрешение дела по существу не в пользу ответчика. Согласно новым положениям "обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований" (ч. 3.1 ст. 70).
Следующей задачей судопроизводства в арбитражных судах названо обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Значительное число нововведений в АПК РФ направлены на достижение именно этой задачи. Доступность правосудия в арбитражных судах обеспечивается ориентированностью судопроизводства на современные информационные технологии. Это касается возможности представлять в арбитражный суд документы в электронном виде (ч. 1 ст. 41), возможности участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи (ст. 153.1).
Участвующие в деле лица наделены правом заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (процессуальных документов, подачей которых инициируется производство в арбитражном суде первой инстанции и производство в последующих инстанциях, а также соответствующих отзывов).
Арбитражный суд РСО-Алания рассмотрел значительное число ходатайств  от судов первой инстанции апелляционных судов и арбитражных судов округов о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференцсвязи, участники споров, рассматриваемых Арбитражным судом РСО-Алания так же активно используют свое право участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи.
Впервые определенные АПК правила информационно-обеспечительного характера судебной деятельности по корпоративным спорам, обязывающие арбитражный суд разместить на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о принятии соответствующих судебных актов (ч. 1 ст. 225.4), получили дальнейшее развитие в отношении всех категорий рассматриваемых арбитражном судом дел, тем самым существенно изменив порядок извещения лиц, участвующих в деле (ст. ст. 121 - 123).
Существенные особенности закреплены применительно к процедуре судебного извещения по корпоративным спорам.
Обеспечение акционеров информацией о корпоративном споре следует назвать ключевой идеей Закона. Данное новшество позволяет акционеру своевременно узнать и активно участвовать в рассмотрении затрагивающего его интересы корпоративного спора, а также проявлять свою волю и использовать свои ресурсы для обеспечения своих интересов в вопросе защиты принадлежащей ему собственности.
Согласно ч. 1. ст. 225.4 АПК РФ Арбитражный суд, рассматривающий дело по корпоративному спору, размещает на своем официальном сайте в сети Интернет всю информацию о деле.
В определении о принятии искового заявления (заявления) к производству арбитражный суд может указать на обязанность юридического лица уведомить о возбуждении производства по делу, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора участников этого юридического лица, лиц, входящих в его органы управления и органы контроля, а также держателя реестра владельцев ценных бумаг этого юридического лица и (или) депозитария. В случае неисполнения указанной обязанности на лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа или возглавляющее коллегиальный исполнительный орган юридического лица, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф. Расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре включены в судебные издержки (новая редакция ст. 106 АПК РФ). Эффективность данной нормы можно продемонстрировать на следующем примере. Так, Арбитражный суд РСО-Алания, рассматривая дело по иску акционера к ЗАО о признании недействительным решения общего собрания, привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора 156 акционеров данного общества. По другому делу по иску трех акционеров данного ЗАО Арбитражный суд в определении о принятии обязал ответчика уведомить о возбуждении производства по делу, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора участников этого юридического лица, что привело к значительной процессуальной экономии.
Однако применение данной нормы вызывает ряд вопросов. В частности, могут ли участники юридического лица, в отношении которых в материалы дела представлены доказательства об их извещении о возбуждении производства по делу, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора, обжаловать решение в соответствии со ст. 42 АПК РФ как лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт? Представляется, что жалоба такого лица не может служит основанием для отмены судебного акта по делу, так как он знал о процессе и мог вступить в дело в суде первой инстанции.
Следующей задачей судопроизводства в арбитражных судах ст. 2 АПК называет справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Гарантией этого выступает положение ст. 4 АПК РФ: "Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом". В статье 6.1 АПК РФ определены основные параметры разумных сроков судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта; гл. 27.1 АПК РФ имеет наименование «Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»
Принятие данных изменений обусловлено исполнением обязательств, вытекающих из участия в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и признание юрисдикции Европейского суда по правам человека, которые потребовали от российского законодателя обратить внимание на сроки судебного разбирательства, гарантируя в том числе право на судопроизводство в судах общей юрисдикции и арбитражных судах по гражданским делам, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, нарушение которых является основанием для присуждения компенсации.
Не менее значимой для арбитражного судопроизводства является задача укрепления законности и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Законом не установлены конкретные формы взаимодействия арбитражного суда с правоохранительными органами, нет к сожалению, в АПК института частного определения. Представляется, что соответствовать предусмотренным в ст. 2 АПК задачам судопроизводства в арбитражных судах будет уведомление арбитражным судом правоохранительных органов о подтвердившихся в порядке арбитражного судопроизводства заявлениях о фальсификации доказательств. Представляется необходимым, принятие соответствующих специальных законов, направленных на регулирование такого взаимодействия судов и арбитражных судов с правоохранительными органами, что позволит обеспечить оперативность и полноту предоставления органам прокуратуры и внутренних дел сведений о фактах представления в суды фальсифицированных доказательств, а так же использовать арбитражными судами результатов проведенных правоохранительными органами по сообщениям судов оперативно-розыскных мероприятий, проверок, следственных действий с целью подтверждения либо опровержения ранее сделанного судом вывода о фальсификации доказательств по делу.
Завершает перечень задач арбитражного процесса содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
Основной обязанностью суда является защита прав и охраняемых законом интересов путем осуществления правосудия, а примирение лишь дополняет эту основную обязанность, с другой стороны, суд в процессе подготовки обязан реализовать все возможности по примирению сторон (ст. 133, 138 АПК). Эти задачи не противостоят друг другу, хотя и приводят к разным результатам.
В АПК и ГПК внесены изменения, направленные на процессуальную адаптацию новой внесудебной процедуры медиации - процедуры урегулирования споров с участием посредника-медиатора, когда она проводится по спорам, ставшим предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. По АПК такая процедура относится к примирительным процедурам, с использованием которой стороны могут урегулировать внесенный на рассмотрение суда спор (ч. 2 ст. 138), допускается возможность реализации сторонами права на обращение за содействием к медиатору на любой стадии арбитражного процесса (п. 2 ч. 1 ст. 135), в случае их обращения и по их ходатайству предусматривается отложение судебного разбирательства (ч. 2 ст. 158).
Введение института медиации в российское законодательство имеет целью разгрузить государственные компетентные суда посредством применения для разрешения гражданских споров несудебных процедур.
Следует признать, что законодательные нововведения содержательно откорректировали начала арбитражного процесса, обновили правила судопроизводства в арбитражных судах. Вместе с тем проявляются коллизии процессуальных норм, просматриваются проблемы в части обеспечения защиты процессуальными гарантиями.

Опубликовано: 04.04.2013 16:16 Обновлено: 22.03.2023 21:17