Обобщение судебной практики применения норм законодательства статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении заявления без рассмотрения

Дата: 
06.02.2018

ОБОБЩЕНИЕ
судебной практики применения норм законодательства статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении заявления без рассмотрения

Обобщение проведено в соответствии с Планом работы Арбитражного суда РСО-А на I полугодие 2012 года.
При обобщении использованы: постановление Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ», постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 г. N 76, обзор практики оставления Федеральными арбитражными судами округов исковых заявлений без рассмотрения, а также практика судов кассационной инстанции.
В настоящем обобщении проанализированы дела Арбитражного суда РСО-А оставленные в 2011году без рассмотрения. Обобщено 154 дела. Из них:
I  дело - по пункту 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с тем, что в производстве суда общей юрисдикции имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (А61-1805/11).
II дел - по п. 2 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением истцом претензионного
или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (А61-33/11, А61-2596/10, А61-2492/10, А61-2125/10, А61-1495/11, А61-1727/11, А61-2573/11, А61-2574/11, А61-2569/11, А61-2570/11, А61-2571/11).
6 дел - по п. 3 ст. 148 АПК РФ, в связи с тем, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выяснилось, что возник спор о праве (А61-2545/10, А61-2429/10, А61-389/11, А61-197/11, А61-1558/11, А61-1391/11).
11 дел - по п. 4 ст. 148 АПК РФ, в связи с тем, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве
(A61-2537/10, A61-2501/10, A61-107/11, A61-501/11, A61-2330/10, A61-2332/10, A61-1467/11, A61-1766/11, А6Ы523/И, A61-2297/11, A61-2506/11).
15 дел - по п. 7 ст. 148 АПК РФ, в связи с тем, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано (А61-2319/10, А61-2339/10, А61-604/11, А61-268/11, А61-1417/11, А61-1443/11, А61-1638/11, А61-1637/11, A61-1603/U, А61-1283/11, А61-1284/11, А61-1027/П, А61-1636/11, А61-2153/11, А61-2333/11).
111 дел - по п. 9 ст. 148 АПК РФ, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства и требования ответчика рассмотрения дела по существу (А61-2131/10, А61-2524/10, А61-1978/10, А61-1977/10, А61-2340/10, А61-2349/10, А61-2496/10, А61-2623/10, А61-2235/10, А61-2761/10, А61-2756/10, А61-2763/10, А61-2771/10, А61-2849/10, А61-2807/10, А61-2529/10, А61-348/11, А61-2830/10, А61-405/11, А61-241/11, А61-478/11, А61-379/11, А61-871/11, А61-872/11, А61-873/11, А61-874/11, А61-743/11, А61-293/11, А61-418/11, А61-397/11, А61-111/11, А61-109/11, А61-132/11, Л61-650/11, А61-514/П, А61-541/П, А61-548/11, А61-287/11, А61-925/11, А61-926/11, А61-930/11, А61-184/И, А61-643/11, А61-606/11, А61-580/11, А61-434/11, А61-1042/11, А61-1289/11, А61-1290/11, А61-1291/11, А61-1293/11, А61-300/11, А61-1033/11, А61-1335/11, А61-1092/11, А61-607/11, А61-298/11, А61-1285/11, А61-1282/11, А6Ы003/И, А61-1224/11, А61-1603/11, А61-1014/11, А61-1239/11, А61-964/И, А61-903/11, А61-1498/11, А61-670/11, А61-665/11, А61-1499/11, А61-709/11, А61-1511/11, А61-1463/П, А61-470/11, А61-1108/11, А61-1410/11, А61-702/11, А61-1326/11, А61-1438/11, А61-1700/11, А61-1369/П, А61-1611/11, A61-I079/11, А61-1286/11, А61-2224/10, А61-1176/11, А61-1453/11, А61-1581/11, А61-1597/11, А61-1545/11, А61-1585/11, А61-1612/11, А61-1557/П, А61-465/11, A61-U07/11, А61-729/11, А61-727/11, А61-1629/11, А61-1183/11, А61-2120/11, А61-2115/11, А61-1765/11, А61-1811/11, А61-1659/11, А61-1614/11, А61- 906/11, А61-2004/11, А61-2230/11, А61-1655/11, А61-1760/11, А61-2158/11).
В вышестоящие инстанции из 154 было обжаловано 2 судебных акта, которые оставлены без изменения.
Анализ количества исковых заявлений, оставленных без рассмотрения в 2009 году -68 дел и в 2010 году - 71 дело, показал, что в 2011 году произошло резкое возрастание количества исков - в 2,2 раза, оставленных без рассмотрения (154 иска). Тенденция роста обусловлена принятием ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ», которым статья 148 АПК РФ дополнена пунктом 9, в соответствии с которым арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Сложившаяся в Арбитражном суде РСО-А практика по оставлению иска без рассмотрения соответствует установленной практике арбитражных судов субъектов Российской Федерации и Федеральных арбитражных судов.
С учетом количества обжалованных определений об оставлении исковых заявлений без рассмотрения, вопросов о правильности применения статьи 148 АПК РФ не возникает, однако, исходя из практики ВАС РФ и федеральных арбитражных судов, следует все же обратить особое внимание на последние изменения в АПК РФ относительно п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. При оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой заявителя, необходимо учитывать, что по смыслу указанной нормы заявление подлежит оставлению без рассмотрения при повторной неявке истца именно в судебное заседание, где ведется разбирательство по делу, так как предварительные судебные заседания не являются судебными разбирательствами по смыслу статей 153, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому неявка в них истца не влечет за собой последствия, предусмотренные статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная позиция возможно будет изменена при введении ограничений представления доказательств по окончанию предварительного судебного разбирательства после перехода к судебному разбирательству).
Оставление заявления без рассмотрения существенным образом затрагивает права лиц, участвующих в деле, и, прежде всего - заявителя, поэтому законодатель сформулировал исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, который не подлежит расширительному толкованию. По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса, основанному на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются все основания полагать, что участники не проявляют никакой инициативы в разрешении его спора судом. Для применения названной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает права заявителя.
Так, по смыслу данной статьи процессуального Кодекса сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, судить об этом невозможно, если истец, в частности, выполняет определение суда о представлении документов в обоснование своей правовой позиции. Иной подход нарушает права истца.
Положительное решение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения зависит и от позиции ответчика.
При предоставлении ответчиком отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, дополнительных документов и его последующей неявке в судебное заседание, суду следует обосновать предположение о том, что ответчик был не против рассмотрения дела по существу.
Кроме того, согласно части 3 статьи 205 Кодекса неявка участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Таким образом, в названной норме установлено конкретное правило о том, что неявка участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению дела.
Подобная позиция изложена в Определениях ВАС РФ от 07.11.2011 N ВАС-13969/11 по делу N А73-11940/2010, от 04.10.2011 N ВАС-12373/11 по делу N А03-12227/2010 и.т.д.
Подведя итоги обобщения судебной практики по рассмотрению заявлений, оставленных без рассмотрения, можно сказать, что в Арбитражном суде РСО-Алания судьями выработан единый подход к оставлению заявления без рассмотрения, который, как правило, поддерживается вышестоящими судебными инстанциями.


Судья                                                                                                              Т.С. Баскаева

Помощник судьи                                                                                           Д.М. Албегова

 

файл в формате pdf

Сервис временно не доступен