ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО СПОРАМ, СВЯЗАННЫМ С ЗАЩИТОЙ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО СПОРАМ, СВЯЗАННЫМ С ЗАЩИТОЙ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ.

 

Во втором полугодие 2021 года проведено изучение и обобщение СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО СПОРАМ, СВЯЗАННЫМ С ЗАЩИТОЙ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ за 2020 год и 1 полугодие 2021 года. Целью изучения судебной практики является определение правовых позиций и единообразных подходов в применении законодательства при  рассмотрении споров, связанных с защитой деловой репутации.

 

Дело № А61-38/2020

установил: ООО «Эко-Альянс» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания и Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная радиовещательная компания» в лице филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Алания» о признании сведений, распространенных в сети «Интернет» не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, об обязании удалить сведения, распространенные в сети «Интернет» и опубликовать опровержение.

Как усматривается из материалов дела, 03.01.2020 в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте ГТРК «Алания» по ссылкам: Сайт ГТРК «Алания» - http://alaniatv.ru/ по ссылке http://alaniatv.ru/spetsekoservis-naznachen-vremennyin-regoperatoroin-poobrashheniyu-s-tko-v-respublike/; Youtube - https://www.youtube.com/watch?v=RY9FRKFddN4; Facebook - https://www.facebook.com/alaniatvru/; Instagram - https://www.instagram.com/alaniatvru/; Telegram - http:lit.me/alaniatvru; ВКонтакте - https://vk.com/alaniatvru; Twitter - https://twitter.com/alaniaTVru; размещено интервью Министра жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания Тамаева М.М. В указанном видеосюжете, как указывает истец, содержатся сведения следующего содержания: М.М. Тамаев: «ООО «Эко-Альянс» декларировали, что начнут строить полигон, но ничего не сделали, никаких возможностей у них нет».

Репортер Оксана Елоева: «Чистые улицы, вовремя вывезенный мусор, Привычные виды Владикавказа еще два дня назад были под угрозой. Допустить мусорный коллапс не позволило Министерство ЖКХ РСО-Алания». Среди прочего спорный сюжет содержал следующие высказывания: М.М. Тамаев: «С их стороны было дано обещание, что они подпишут (как бы) дорожную карту, соглашение с этими перевозчиками и, в основном, до конца декабря 2019 года рассчитаются с ними по кредиторской задолженности. Помимо этого, на сегодняшний день у них нет и сложилась такая ситуация, что с первого января мы могли иметь мусорный коллапс, чего ни в коем случае нельзя было допустить». Репортер Оксана Елоева: «Сегодня обманутые перевозчики через суд пытаются компенсировать убытки, пока ООО «Эко-Альянс» оплатил только 11 миллионов рублей». В подтверждение распространения видеосюжета в сети Интернет истцом представлена видеозапись.

Кроме того, по мнению истца, названные утверждения порочат его деловую репутацию, поскольку создают ложное представление о том, что истец, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с нарушениями действующего законодательства.

Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца и наносят ему репутационный вред; формируют негативное общественное отношение к деловой (хозяйственной) деятельности истца.

Ссылаясь на то, что в данном видеосюжете распространены в форме утверждения о фактах не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Эко-Альянс» в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Смысл оспоренного видеосюжета сводится к указанию на нарушение истцом требований закона.

По требованию опровержения сведений, изложенных М.М. Тамаевым в редакции: «ООО «Эко-Альянс» декларировали, что начнут строить полигон, но ничего не сделали, ни каких возможностей у них нет». Слово «декларировать», согласно толковому словарю под редакцией С.И. Ожегова означает: выступить, заявить во всеуслышание, о чем истец заявлял в средствах массовой информации, которая была оглашена Генеральным директором М.Х. Газдаровым на пресс конференции (ссылка на интервью https://youtu.be/Ot0psAKLIRY).

Право свободно выражать свое мнение включает в себя право придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны (статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Исходя из абзаца 3 пункта 9 Постановления № 3 от 24.02.2005 и в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правом человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1, которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение.

Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Статьей 1 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», установлено право журналиста искать, запрашивать, получать и распространять информацию ; излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью ; распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 7 Постановления №3, следует, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Приказом № 83 от 30.12.2019 Министерство лишило ООО «Эко-Альянс» статуса регистрирующего оператора.

Суд первой инстанции (решение Арбитражного суда РСО-Алания от 10.03.2020, дело № А61-17/2020) пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ министерства от 30.12.2019 № 83 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд считает, что распространенная информация не содержит сведений, требующих опровержения, поскольку выражает субъективное мнение и суждения истца, в связи, с чем неправильно отнесена истцом к предмету судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая общую смысловую направленность репортажа, а также сопоставив доводы истца и ответчиков, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума № 3, суд пришел к выводу о том, что спорный сюжет не содержит сведений, порочащих деловую репутацию, имидж истца.

При вынесении решения суд учитывал не только нормы российского законодательства, но и правовые позиции Европейского Суда по правам человека, выраженные в его постановлениях.

Решение Арбитражного суда РСО-Алания от 26.06.2020 вступило в законную силу.

 

Дело № А61-2832/2020

установил: ООО «Рестораны «Бавария» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к Негосударственному учреждению «Редакция газеты «Осетия. Свободный взгляд» и Сагеевой Мадине Владимировне с требованиями: - признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Рестораны «Бавария», сведения, распространенные Сагеевой Мадиной Владимировной, опубликованные в статьях «Все для народа. Битаров предложил посчитать свои деньги» и «Земельный вопрос без ответа» в еженедельной республиканской газете «Свободный взгляд» от 08.05.2020 и 23.05.2020; -обязать Сагееву Мадину Владимировну в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу опубликовать опровержение порочащих сведений.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца уточнила исковые требования и просила: - признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Рестораны «Бавария» фразы - «Но сути дела это совершенно не меняет: в период, когда Вячеслав Битаров исполняет обязанности главы республики, принадлежащая ему компания «Бавария» получает доступ к элитной земле в районе Водной станции и строит там гигантское здание, обозначенное в документах как «пункт общественного питания», «откусив» землю под здание от городской прогулочной зоны.

Не каждому бизнесмену, не обременённому государственной должностью, под силу подобный кульбит» в контексте статьи под заголовком «Земельный вопрос без ответа», опубликованной в еженедельной республиканской газете «Свободный взгляд 23.05.2020; - признать не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО «Рестораны «Бавария» фразу - «Именно там, на землях, ещё недавно принадлежавших МУП «Радуга» и являющихся городской прогулочной зоной и местом для проведения культурных массовых мероприятий горожан, семья Битаровых строит, гигантский ресторан» в контексте статьи под заголовком «Все для народа. Битаров предложил посчитать свои деньги», опубликованной в еженедельной республиканской газете «Свободный взгляд» 08.05.2020; - обязать Сагееву Мадину Владимировну в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу опубликовать опровержение распространенных порочащих сведений.

Оспариваемые цитаты содержат информацию о том, что в период, когда Вячеслав Битаров исполняет обязанности главы республики компания «Бавария» получает доступ к элитной земле в районе водной станции, строит там гигантское здание, обозначенное в документах, как пункт общественного питания. Негативный характер представленной для широкого круга читателей информации проявляется вследствие акцентирования автором внимания на то, что действия ООО «Рестораны «Бавария» противоречат общественным интересам, т.е. интересам жителей города, которые ранее могли использовать указанную землю для отдыха и проведения культурно-массовых мероприятий.

Смысл оспоренных публикаций сводится к указанию на предоставление ООО «Рестораны «Бавария» земельного участка с кадастровым номером 15:09:0032601:417 в 2016 году для строительства ресторана без соблюдения ряда процедур. Это содержится в одной фразе статьи «Земельный вопрос без ответа».

Между тем, вышеуказанный сюжет основан на данных информации контрольносчетной палаты Муниципального образования г. Владикавказ «Об основных итогах контрольного мероприятия». В ходе проверки счетной палаты было установлено: Земельный участок с КН 15:09:0032601:417 был образован при разделе земельного участка с КН 15:09:0032601:250 по пр. Коста, 8 «а». При этом земельный участок с КН 15:09:0032601:250 на основании постановления АМС г. Владикавказа от 05.08.2013 №1782 находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у муниципального бюджетного учреждения культуры «Владикавказский муниципальный центр досуга и культуры «Радуга»». Указанный земельный участок с КН 15:09:0032601:250 использовался МБУК «ВМЦЦ и К «Радуга» для осуществления уставной деятельности - организации и проведения культурного и массового отдыха горожан. Право МБУК «ВМЦЦ и К «Радуга» на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с КН 15:09:0032601:250 зарегистрировано Свидетельством 15 АБ №108444 от 13.09.2013. 08.09.2014 в АМС города Владикавказа обратилось ООО «Рестораны «Бавария» с просьбой о предоставлении земельного участка по пр. Коста, 32 для строительства пункта общественного питания. 30.12.2014 АМС г. Владикавказа вынесло постановление №5156 «О предварительном согласовании места размещения объекта для строительства пункта общественного питания по пр. Коста, 32 ООО «Рестораны «Бавария», в том числе проекта границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,0869 га.

На основании постановления АМС города Владикавказа от 30.12.2014 № 5156 Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания» 05.07.2016 произведен государственный кадастровый учет земельного участка по пр. Коста, 32 площадью 869 кв. м с присвоением ему кадастрового номера (КН) 15:09:0032601:417

Далее, по заявлению ООО «Рестораны «Бавария» от 07.07.2016 № 115, на основании постановления АМС города Владикавказа от 30.12.2014 № 5156 и кадастрового паспорта от 05.07.2016 АМС города Владикавказа вынесло постановление от 18.07.2016 № 1031 о предоставлении в аренду земельного участка с КН 15:09:0032601:417 ООО «Рестораны «Бавария». 18.07.2016 АМС города Владикавказа в лице начальника УМИЗР города Владикавказа с ООО «Рестораны «Бавария» заключен договор аренды земельного участка с КН 15:09:0032601:417 №159-16 со сроком действия три года-до 18.07.2019. Впоследствии, по просьбе ООО «Рестораны «Бавария», земельный участок с КН 15:09:0032601:417, на основании постановления АМС города Владикавказа, был ликвидирован и объединен с земельными участками с КН 15:09:003601:245 и с КН 15:09:003601:389, также находящимися в аренде у ООО «Рестораны «Бавария», в один участок с КН 15:09:003601:422. С ООО «Рестораны «Бавария» заключен договор аренды указанного земельного участка. МБУК «ВМЦЦ и К «Радуга» направило в АМС города Владикавказа заявление (от 19.12.2016 б/н) о прекращении права постоянного пользования земельным участком площадью 0,0869 га. 08.02.2017 АМС города Владикавказа приняла постановление от №149 о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком МБУК «ВМЦД и К «Радуга». Довод заявителя о несоответствии действительности распространенной ответчиком информации противоречит материалам дела. Оспариваемые истцом фразы в статьях содержат рассуждения автора на предмет влияния на бизнес своих коммерческих структур Главой РСО-Алания в целом, которые являются субъективным мнением, распространение которого не подпадает под действие статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что высказывания носят негативный характер, само по себе не может являться основанием для удовлетворения требований в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку негативный стиль изложения информации безусловно не свидетельствует о порочащем характере изложенных сведений; отрицательное суждение о каком-либо событии является одним из проявлений свободы слова и мыслей.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет «демократического общества».

Факт злоупотребления Сагеевой М.В. конституционным правом журналистов на свободу мысли и слова, свободу массовой информации отсутствует.

Таким образом, как видно из материалов дела публикации в прессе подготовлены на основании информации контрольно-счетной палаты Муниципального образования города Владикавказа, подписанного председателем контрольно-счетной палаты г.Владикавказ Корнаевым К.Р.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, полагает, что в рассматриваемом споре существует конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим 04.11.1950) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет «демократического общества».

Как следует из материалов дела, распространенная в печатном издании информация была получена ответчиком, из отчета контрольно-счетной палаты Муниципального образования города Владикавказа.

Решение  от 30.04.2021 вступило в законную силу

Наиболее сложным для суда является разграничение утверждений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочных суждений, выражающих  субъективное мнение и взгляды автора.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что с учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

 

Дело № А61-3122/2021

По мнению ООО «АИР» сведения, изложенные в судебном акте по делу № А61- 6231/2017 не соответствующими действительности. ООО «АИР» полагает, что факт распространения сведений порочащего характера имел место в решении по делу № А61-6231/2017, размещенном на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания в сети интернет, в устных пояснениях представителя ответчика ФГУП «Ольгинское» в ходе самого судебного процесса по указанному делу на листе 3 постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу № А61-6231/2017и листах 5-6 постановления арбитражного суда кассационной инстанции 06 марта 2019 года.

Решение Арбитражного суда РСО-Алания от 07.06.2018 вступило в законную силу. В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Между тем, обращение ООО «АИР» с иском в арбитражный суд (дело №А61- 5456/2018) было вызвано его намерением защитить свои нарушенные права и законные интересы.

Объяснения истца являются одним из средств доказывания в арбитражном процессе, данные объяснения суд исследует непосредственно и даёт свою оценку по правилам ст.71 АПК РФ, результаты которой отражает в судебном акте.

Размещение же судебных актов по делу №А61-6231/2017 на официальных сайтах Арбитражного суда РСО-Алания в сети Интернет является способом реализации и обеспечения установленного законом принципа открытости и гласности судебной деятельности, а также способствует установлению единообразия судебной практики в арбитражной системе.

Действия по размещению судебных актов в сети Интернет являются обязанностью арбитражного суда, установленной ч. 8 ст. 11 АПК РФ.

Таким образом, оспариваемые ООО «АИР» в настоящем деле сведения не могли быть оценены как клеветнического характера в адрес ООО «АИР», поскольку эти сведения давались представителем ФГУП «Ольгинское» суду в качестве объяснений. Согласно правовой позиции, отражённой в абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3), не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Кроме того, официальный сайт Арбитражного суда РСО-Алания не является зарегистрированным средством массовой информации, поэтому сведения, содержащиеся в спорной публикации, не могут быть предметом опровержения в порядке, установленном в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

По результатам проведенного обобщения судебной практики можно сделать вывод, что в Арбитражном суде РСО-Алания суд при рассмотрении дел данной категории в основном правильно определяют обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применяют нормы материального права, всесторонне и полно исследуют представленные доказательства, проверяют доводы сторон, представленным доказательствам дается правовая оценка.

 

Сервис временно не доступен